can t automatically merge что делать
Конфликты слияния в Git
Системы контроля версий предназначены для управления дополнениями, вносимыми в проект множеством распределенных авторов (обычно разработчиков). Иногда один и тот же контент могут редактировать сразу несколько разработчиков. Если разработчик A попытается изменить код, который редактирует разработчик B, может произойти конфликт. Для предотвращения конфликтов разработчики работают в отдельных изолированных ветках. Основная задача команды git merge заключается в слиянии отдельных веток и разрешении любых конфликтующих правок.
Общие сведения о конфликтах слияния
Слияние и конфликты являются неотъемлемой частью работы с Git. В других инструментах управления версиями, например SVN, работа с конфликтами может быть дорогой и времязатратной. Git позволяет выполнять слияния очень просто. В большинстве случаев Git самостоятельно решает, как автоматически интегрировать новые изменения.
Обычно конфликты возникают, когда два человека изменяют одни и те же строки в файле или один разработчик удаляет файл, который в это время изменяет другой разработчик. В таких случаях Git не может автоматически определить, какое изменение является правильным. Конфликты затрагивают только того разработчика, который выполняет слияние, остальная часть команды о конфликте не знает. Git помечает файл как конфликтующий и останавливает процесс слияния. В этом случае ответственность за разрешение конфликта несут разработчики.
Типы конфликтов слияния
Конфликт во время слияния может произойти в двух отдельных точках — при запуске и во время процесса слияния. Далее рассмотрим, как разрешать каждый из этих конфликтных сценариев.
Git прерывает работу в самом начале слияния
Git прерывает работу во время слияния
Сбой В ПРОЦЕССЕ слияния говорит о наличии конфликта между текущей локальной веткой и веткой, с которой выполняется слияние. Это свидетельствует о конфликте с кодом другого разработчика. Git сделает все возможное, чтобы объединить файлы, но оставит конфликтующие участки, чтобы вы разрешили их вручную. При сбое во время выполнения слияния выдается следующее сообщение об ошибке:
Создание конфликта слияния
Чтобы лучше разобраться в конфликтах слияния, в следующем разделе мы смоделируем конфликт для дальнейшего изучения и разрешения. Для запуска моделируемого примера будет использоваться интерфейс Git c Unix-подобной командной строкой.
С помощью приведенной в этом примере последовательности команд выполняются следующие действия.
Представленная выше последовательность команд выполняет следующие действия.
БАХ! 💥 Возник конфликт. Хорошо, что система Git сообщила нам об этом.
Выявление конфликтов слияния
Вывод команды git status говорит о том, что из-за конфликта не удалось слить пути. Теперь файл merge.text отображается как измененный. Давайте изучим этот файл и посмотрим, что изменилось.
Разрешение конфликтов слияния с помощью командной строки
Самый простой способ разрешить конфликт — отредактировать конфликтующий файл. Откройте файл merge.txt в привычном редакторе. В нашем примере просто удалим все разделители конфликта. Измененное содержимое файла merge.txt будет выглядеть следующим образом:
Git обнаружит, что конфликт разрешен, и создаст новый коммит слияния для завершения процедуры слияния.
Команды Git, с помощью которых можно разрешить конфликты слияния
Общие инструменты
Команда status часто используется во время работы с Git и помогает идентифицировать конфликтующие во время слияния файлы.
Команда diff помогает найти различия между состояниями репозитория/файлов. Она полезна для выявления и предупреждения конфликтов слияния.
Инструменты для случаев, когда Git прерывает работу в самом начале слияния
Команда checkout может использоваться для отмены изменений в файлах или для изменения веток.
Команда reset может использоваться для отмены изменений в рабочем каталоге или в разделе проиндексированных файлов.
Инструменты для случаев, когда конфликты Git возникают во время слияния
Команду git reset можно использовать для разрешения конфликтов, возникающих во время выполнения слияния, чтобы восстановить заведомо удовлетворительное состояние конфликтующих файлов.
Резюме
Конфликты слияния могут пугать. К счастью, Git предлагает мощные инструменты их поиска и разрешения. Большую часть слияний система Git способна обрабатывать самостоятельно с помощью функций автоматического слияния. Конфликт возникает, когда в двух ветках была изменена одна и та же строка в файле или когда некий файл удален в одной ветке и отредактирован в другой. Как правило, конфликты возникают при работе в команде.
Готовы попробовать ветвление?
Ознакомьтесь с этим интерактивным обучающим руководством.
Тонкости благополучного git-merge
Вступительное слово
Основными командами пользовательского уровня для ветвления в Git являются git-branch, git-checkout, git-rebase, git-log и, конечно же, git-merge. Для себя я считаю git-merge зоной наибольшей ответственности, точкой огромной магической энергии и больших возможностей. Но это достаточно сложная команда, и даже достаточно длительный опыт работы с Git порой бывает недостаточным для освоение всех ее тонкостей и умения применить ее наиболее эффективно в какой-либо нестандартной ситуации.
Попробуем же разобраться в тонкостях git-merge и приручить эту великую магию.
Здесь я хочу рассмотреть только случай благополучного слияния, под которым я понимаю слияние без конфликтов. Обработка и разрешение конфликтов — отдельная интересная тема, достойная отдельной статьи. Я очень рекомендую так же ознакомиться со статьей Внутреннее устройство Git: хранение данных и merge, содержащей много важной информации, на которую я опираюсь.
Анатомия команды
Если верить мануалу, команда имеет следующий синтаксис:
По большому счету, в Git есть два вида слияния: перемотка (fast-forward merge) и «истинное» слияние (true merge). Рассмотрим несколько примеров обоих случаев.
«Истинное» слияние (true merge)
Мы отклоняемся от ветки master, чтобы внести несколько багов улучшений. История коммитов у нас получилась следующая:
Выполним на ветке master git merge feature :
Посмотрим историю коммитов в тестовом репозитории, который я создал специально для этого случая:
А теперь посмотрим информацию о коммите (M):
Мы видим двух родителей, объект-дерево, соответствующее данному состоянию файлов репозитория, а так же информацию о том, кто виновен в коммите.
Посмотрим, куда ссылается указатель master:
Действительно, он теперь передвинут на коммит (M).
Squash и no-commit
В случае применения такого слияния коммиты ветки feature не будут включены в нашу историю, но коммит Sq будет содержать все их изменения:
Позже, в случае выполнения «классического» git merge feature можно исправить это. Тогда история примет следующий вид:
Перемотка (fast-forward merge)
Рассмотрим другой случай истории коммитов:
Все как и в прошлый раз, но теперь в ветке master нет коммитов после ответвления. В этом случае происходит слияние fast-forward (перемотка). В этом случае отсутствует коммит слияния, указатель (ветка) master просто устанавливается на коммит Y, туда же указывает и ветка feature:
Стратегии слияния
Стратегия resolve
Здесь C — общий коммит двух веток, дерево файлов, соответствующее этому коммиту, принимается за общего предка. Анализируются изменения, произведенные в ветках master и feature со времен этого коммита, после чего для коммита (M) создается новая версия дерева файлов в соответствии с пунктами 4 и 5 нашего условного алгоритма.
Стратегия recursive
Для иллюстрации этой стратегии позаимствуем пример из статьи Merge recursive strategy из блога «The plasticscm blog»:
Итак, у нас есть две ветки: main и task001. И так вышло, что наши разработчики знают толк в извращениях: они слили коммит 15 из ветки main с коммитом 12 из ветки task001, а так же коммит 16 с коммитом 11. Когда нам понадобилось слить ветки, оказалось, что поиск реального предка — дело неблагодарное, но стратегия recursive с ее конструированием «виртуального» предка нам поможет. В результате мы получим следующую картину:
]
Выполнение рекурсивного слияния с этой опцией будет более продвинутым вариантом стратегии subtree, где алгоритм основывается на предположении, как деревья должны совместиться при слиянии. Вместо этого в этом случае указывается конкретный вариант.
Стратегия octopus
Эта стратегия используется для слияние более чем двух веток. Получившийся в итоге коммит будет иметь, соответственно, больше двух родителей.
Данная стратегия предполагает большую осторожность относительно потенциальных конфликтов. В связи с этим порой можно получить отказ в слиянии при применении стратегии octopus.
Стратегия ours
Не следует путать стратегию ours и опцию ours стратегии recursive.
Стратегия ours — более радикальное средство.
Стратегия subtree
Для иллюстрации данной стратегии возьмем пример из главы Слияние поддеревьев книги «Pro Git».
Добавим в наш проект новые удаленный репозиторий, rack:
Ясно, что ветки master и rack_branch имеют абсолютно разные рабочие каталоги. Добавим файлы из rack_branch в master с использованием squash, чтобы избежать засорения истории ненужными нам фактами:
Теперь файлы проекта rack у нас в рабочем каталоге.
Безболезненное разрешение Merge конфликтов в Git
Предлагаю читателям «Хабрахабра» перевод публикации «Painless Merge Conflict Resolution in Git»
из блога blog.wuwon.id.au.
В моей повседневной работе, часто приходится иметь дело со множеством git ветвей (branch). Это могут быть ветви промежуточных релизов, ветви с устаревшим API находящиеся на поддержке для некоторых клиентов, или ветви с экспериментальными свойствами. Лёгкость создания ветвей в модели Git так и соблазняет разработчиков создавать все больше и больше ветвей, и как правило бремя от большого количества ветвей становится очень ощутимым, когда приходится все эти ветви поддерживать и периодически делать слияния (merge) с другими ветвями.
Слияния очень важны для поддержания кода в актуальном состоянии, и как правило ошибка сделанная при слиянии может привести к большей головной боли, нежели ошибка сделанная при простом коммите. К сожалению ошибки слияния далеко не редкость, потому что во-первых слияния имеют несколько родительских ветвей. Даже при анализе истории слияния ветвей, бывает очень трудно понять, какие же изменения были сделаны для разрешения конфликта. Во-вторых, отмена неудачного слияния может превратиться в большую головную боль. В-третьих, большая часть конфликтов слияния происходит при работе с чужим кодом, потому что само понятие ветвей подразумевает множество пользователей, т.е. далеко не всегда слияние производит тот же человек который работал с той или иной веткой. В сухом остатке, сделать ошибку при слиянии очень легко, её трудно исправить и трудно найти. Таким образом время потраченное на изучение и понимание процесса слияния ветвей, окупится с лихвой.
Удивительно, но я обнаружил, что многие доступные инструменты и интерфейсы предназначенные для выполнения слияний, не достаточно хорошо оснащены для эффективного выполнения этого процесса. Часто программист просто надеется что команда git merge сделает за него всю работу. Но когда все-таки происходит конфликт, то обычно стратегия слияния заключается в беглом просмотре кода вокруг строки конфликта, и интуитивном угадывании что именно данный кусок кода предпочтительней другого.
В данной статье я надеюсь продемонстрировать что процесс разрешения конфликтов может быть пошагово точным, при котором отпадает необходимость что-либо там угадывать.
Голубые Розы (Roses are Blue)
Давайте предположим что вашей команде поручили писать поэмы в отведённом для этих целей репозитории. (Какой кошмар!) А вам доверили самое главное — делать слияния последних фиксов из ветки master в ветку beta. Итак, вы переключаетесь в ветку beta и выполняете следующую команду:
Ого, это конфликт. Вы решаете просмотреть файл на который ссылается git:
Замечательно! Весь файл, как показывает Listing 1, находится в конфликтном состоянии. Какой же вариант файла является более корректным? Оба варианта выглядят корректно. Верхний вариант написан в хакер-стиле с элементами цветовой кодировки в стиле HTML и с использованием только строчных букв. Нижний вариант выглядит более натурально, с использованием пунктуации и заглавных букв.
Если бы это был ваш проект, вы бы могли просто выбрать один вариант и покончить с этим слиянием. Но проблема в том, что это не ваша поэма, вы никогда не читали эту поэму раньше, не были ответственны за написание или редактирование, и вы отлично понимаете что в случае не верного решения чья-то тяжёлая работа может кануть в небытие. Однако вас всё же назначили ответственным по слиянию этих веток. Что же вам делать?
Назад к Базе (Back to Base)
Хитрость заключается в том, что Listing 1 не даёт вам полную информацию, необходимую для совершения корректного слияния. На самом деле, в процессе слияния участвуют четыре важных части информации (состояния), три из которых просто необходимы для успешного разрешения конфликта. В случае Listing 1, Git предоставил вам только два состояния.
Следующая диаграмма иллюстрирует эти четыре состояния:
Состояния (B) и © относятся к текущим положениям (head) веток master и beta соответственно, эти два состояния как раз таки и отражены в Listing 1. Состояние (D) это результат слияния, то что вы хотите получить/сгенерировать в конечном итоге (в большинстве случаев Git автоматически генерирует состояние (D)). Состояние (А) на самом верху, представляет собой базу (основу) слияния веток master и beta. База слияния (A) это последний общий предок веток master и beta, и пока предположим что это база слияния уникальна. Как мы увидим позже состояние (A) играет ключевую роль в разрешении конфликтов. На диаграмме я также отразил дельты 1 и 2, которые представляют изменения между состояниями (A)-(B), и (A)-© соответственно. Зная состояния (A), (B) и © дельты 1 и 2 могут быть легко получены (вычислены). Обратите внимание, что дельты 1 и 2 могут состоять из более чем одного коммита. Но для наших целей будем считать что все дельты монолитны.
Чтобы понять, как получить состояние (D), вы должны понимать что же операция слияния пытается сделать. Состояние (D) должно представлять собой сочетание изменений, внесённых в ветку master и beta соответственно. Т.е. другими словами сочетание дельт 1 и 2. Идея проста на поверхности и большую часть времени не требует вмешательства со стороны человека, за исключением особых случаев когда дельты затрагивают наслаиваемые (пересекающиеся) части файла. В такой ситуации вам требуется помочь машине сгенерировать результат (D), путём сравнения дельт 1 и 2.
Определение Отличий (Identifying the Differences)
Для того чтобы найти изменения внесённые в каждую ветку, необходимо знать как выглядит база слияния, состояние (A). Самый простой механизм получения информации о базе слияния, это установка опции merge.conflictstyle в значение diff3
Теперь мы видим третий фрагмент посередине, который и является базой слияния или состояние (A). Изменения видны как на ладони: в ветке beta (HEAD) человеческие названия цветов были заменены на HTML коды, а в ветку master добавили капитализацию и пунктуацию. Основываясь на этих знаниях, мы теперь знаем что результат должен включать в себя капитализацию, пунктуацию и HTML коды цветов.
В принципе на этом можно было бы и закончить, потому что результат достигнут. Но есть решение и получше.
Графическое Слияние (GUI Merging)
Хотя и простое текстовое представление конфликта слияния делает свою работу в простых случаях, на практике конфликты могут быть более радикальными и сложными. В таких случаях могут помочь графические инструменты. Мой выбор пал на простой инструмент написанный на Python под названием meld, но может подойти любой другой графический инструмент, способный представить слияние в трёх-колоночном виде.
Для использования графического инструмента (он должен быть установлен), после того как git пожаловался что есть конфликт, введите следующую команду:
Последует вопрос какой программой для слияния вы хотели бы воспользоваться, просто введите meld и нажмите Enter. Вот как окно программы может выглядеть (подразумевается опция merge.conflictstyle не была включена):
Несмотря на то что информация представлена бок о бок, она не отображает нужные фрагменты которые были в Listing 2. Мы не видим здесь фрагмента базы слияния (состояния (A)), что мы видим это файл roses.txt.LOCAL.2760.txt в левой колонке и файл roses.txt.REMOTE.2760.txt в правой колонке и файл посередине это неудачное слияние. Т.е. по сути нам представили состояния (B), © и несостоявшееся состояние (D), но состояние (A) отсутствует.
Правда отсутствует? Давайте проверим, в старом добром терминале:
Видим интересующий нас файл: roses.txt.BASE.2760.txt. Это и есть файл базы слияния. Теперь нам осталось всего лишь найти изменения внесённые в ветки master и beta, по отношению к базе. Мы можем сделать это двумя отдельными вызовами meld:
(Кто-то может подметить что было бы более разумно, поменять порядок аргументов в первом вызове, для того чтобы файл базы находился в левой колонке в обоих случаях, но именно такой порядок сохраняет подобие трёх-колоночного вида, при котором база остаётся по середине.) Результат выполнения — два окна как показано ниже:
При чтении первого окна справа налево и второго окна слева направо, становится ясно как день, какие изменения произошли в каждой ветке. Так как meld любезно подсветил все изменения, теперь практически не возможно пропустить даже мелко заметные правки (Кто-нибудь заметил добавление предлога «of» при просмотре текстового представления разрешения конфликта Listing 1 или даже Listing 2?)
Вооружившись этими знаниями, мы теперь можем вернуться к трёх-колоночному представлению и сделать изменения. Моя стратегия ручного слияния это взять весь текст из ветки с более весомыми изменениями (в данном случае master/REMOTE т.е. beta), и поверх него производить пошаговые правки, т.е. вносить изменения сделанные в другой ветке (master). Вот что получилось:
А теперь всё вместе (All Together Now)
И добавьте следующее в ваш
Теперь, когда вы в следующий раз будете запускать команду git mergetool для разрешения конфликта, откроются все три окна:
После того как вы привыкните к такому разрешению конфликтов с использованием трёх вышеупомянутых окон, вы скорее всего обнаружите, что процесс стал более методичным и механическим. В большинстве случаев, вам даже не придётся читать и понимать куски кода из каждой ветки, для того чтобы понять какой же вариант применить для слияния. Вам больше не понадобится догадываться, потому что вы будете гораздо более уверенным в корректности вашего комита. Из-за этой уверенности, появится чувство что разрешение конфликтов превратилось в увлекательное занятие.
Бонус от переводчика
Для тех кто пользуется tmux и n?vim, предлагаю следующий скрипт gitmerge:
Примечание: если вы не используете эту опцию в своем
/.tmux.conf, то вам надо поменять в двух последних строках «$sn:1» на «$sn:0»
Соответственно добавьте следующее в ваш
Воркфлоу разрешения конфликта будет выглядеть так:
Пока игнорируем вопрос (Was the merge successful [y/n]?) и переключаемся в сессию под названием gitmerge (сочетание TMUXPREFIX + s):
Видим наше трёх-оконное представление на одном экране. Цифрами обозначены сплиты (panes) tmux’a, буквами соответствующие состояния. Делаем правки для разрешения конфликта, т.е. редактируем состояние (D) и сохраняем. После этого возвращаемся обратно в исходную сессию tmux’a и подтверждаем что слияние произошло успешно.
git rebase master
Лично я предпочитаю и считаю более правильным делать сначала rebase master в ветке beta, и только после этого переключаться в master и делать git merge beta. В принципе воркфлоу не сильно отличается, за исключением трёх-оконного вида.
Переключаемся в сессию gitmerge
Обратите внимание, что состояния (B) и © поменялись местами:
Рекомендую всем поиграться с примером репозитария хотя бы один раз, сделать разрешение конфликта по вышеописанной схеме. Лично я больше не гадаю а что же выбрать «Accept theirs» или «Accept yours».
Что происходит при слиянии веток (git merge)?
Теперь в master у нас мешки с песком и мешок с углем
А в dev, как и прежде, только мешок с углем.
Так что у вас не только те папки, которые в development, но и те, которые были в master.
Если вы пушили ветку development, то при clone она тоже должна была стянуться, просто на данный момент git смотрит на master. Напишите git status чтобы проверить, в какой вы ветке, и переключитесь на нужную.
Если ветки development нет, сначала вам предстоит её запушить.
В случае, если в двух ветках разные файлы (не противоречащие друг другу), то merge просто размещает их все вместе, как будто вы скопировали файлы из одной ветки в другую.
Но если в двух ветках в файлах с одинаковыми именами разное содержимое, выполняется auto-merging, т.е. попытка автоматически объединить два содержимых в одно. Эта операция успешна, например, если вы в одной из веток просто добавили в конец файла ещё одну строку, а в другой ветке не трогали файл вовсе.
Если содержимое менялось и в той и в другой ветке, происходит конфликт. Git вставляет в место спорного контента что-то вроде
Вам придётся решить, что делать с таким содержимым: что убрать а что оставить.
После того как конфликт разрешен, вы просто коммитите свое решение, как будто бы никогда и не было двух разных версий файлов, а сразу была та версия, которую вы закоммитили в процессе решения конфликта.
Automatically merging a pull request
In this article
You can increase development velocity by enabling auto-merge for a pull request so that the pull request will merge automatically when all merge requirements are met.
Auto-merge for pull requests is available in public repositories with GitHub Free and GitHub Free for organizations, and in public and private repositories with GitHub Pro, GitHub Team, GitHub Enterprise Cloud, and GitHub Enterprise Server. For more information, see «GitHub’s products.»
If you enable auto-merge for a pull request, the pull request will merge automatically when all required reviews are met and status checks have passed. Auto-merge prevents you from waiting around for requirements to be met, so you can move on to other tasks.
Before you can use auto-merge with a pull request, auto-merge must be enabled for the repository. For more information, see «Managing auto-merge for pull requests in your repository.»
After you enable auto-merge for a pull request, if someone who does not have write permissions to the repository pushes new changes to the head branch or switches the base branch of the pull request, auto-merge will be disabled. For example, if a maintainer enables auto-merge for a pull request from a fork, auto-merge will be disabled after a contributor pushes new changes to the pull request.
You can provide feedback about auto-merge by contacting us.
Note: the option to enable auto-merge is shown only on pull requests that cannot be merged immediately. For example, when a branch protection rule enforces «Require pull request reviews before merging» or «Require status checks to pass before merging» and these conditions are not yet met. For more information, see «Managing a branch protection rule.»
People with write permissions to a repository can enable auto-merge for a pull request.
On GitHub.com, navigate to the main page of the repository.
Under your repository name, click
Pull requests.
In the «Pull Requests» list, click the pull request you’d like to auto-merge.
Optionally, to choose a merge method, select the Enable auto-merge drop-down menu, then click a merge method. For more information, see «About pull request merges.» 
If you chose the merge or squash and merge methods, type a commit message and description and choose the email address you want to author the merge commit. 
People with write permissions to a repository and pull request authors can disable auto-merge for a pull request.
On GitHub.com, navigate to the main page of the repository.
Under your repository name, click
Pull requests.
In the «Pull Requests» list, click the pull request you’d like to disable auto-merge for.
Help us make these docs great!
All GitHub docs are open source. See something that’s wrong or unclear? Submit a pull request.