dxomark что это такое
Почему DxOMark – это не эталон, но он может быть полезен
Есть немало ресурсов, которые тестируют камеры в смартфонах. Это и тематические сайты, и техноблогеры с крупными каналами на YouTube. Нередко они тестируют одни и те же смартфоны, но выводы у каждого из них относительно результатов разные. К примеру, есть каналы, которые считают, что Huawei P30 Pro – лучший смартфон для фотосъёмки, тогда как другие вообще игнорируют бренд в целом, считая его сильно переоценённым.
реклама
Одним из самых известных ресурсов, на котором с относительным постоянством публикуются отчёты о тестировании камер разных смартфонов, является DxOMark. Его отличительная черта заключается в формировании рейтинга камерофонов на основе общей оценки, которая присуждается каждому протестированному аппарату. Именно это сделало сайт таким популярным.
К DxOMark можно относиться по-разному, но следует признать надёжность процедуры тестирования фото- и видеовозможностей, разработанной французскими мастерами. Общая оценка выводится на основе двух категорий: «Фото» и «Видео». В каждой из них есть свои подкатегории – 10 и 7 соответственно. Общих подкатегорий шесть:
В разделе «Видео» также есть подкатегория «Стабилизация», а в «Фото» к шести вышеуказанным пунктам добавлены «Ночная съёмка», «Зум», «Боке» и «Широкий угол». На презентациях некоторые компании хвастаются тем, сколько их новинка смогла набрать в DxOMark. В первую очередь это касается производителей из Поднебесной. К примеру, так было во время анонса Huawei P20 и P20 Pro в марте прошлого года, и буквально две недели назад на презентации Xiaomi Mi CC9 Pro. Что касается других компаний, их устройства тоже тестируются в DxOMark, но уже после премьеры. К примеру, Apple iPhone 11 Pro Max был представлен в середине сентября, а отчёт о его фото- и видеовозможностях был опубликован 7 ноября.
реклама
В марте 2018 года Huawei P20 Pro набрал 109 баллов, и казалось, что его не скоро смогут подвинуть с первой строчки. Однако, сейчас он находится в середине второго десятка. На данный момент лидерами являются Huawei Mate 30 Pro и Xiaomi Mi CC9 Pro, которые набрали по 121 баллу. В топ-5 также вошли iPhone 11 Pro Max, Samsung Galaxy Note 10 Plus и версия с поддержкой 5G, которым присудили по 117 пунктов. С большой долей вероятности ситуация такой будет оставаться до релиза моделей Galaxy S11, который намечен на февраль 2020 года. Потом будут Huawei P40 Pro, OnePlus 8 Pro, Xiaomi Mi 10, Galaxy Note 11 и так далее, т.е. с каждым новым флагманом мы будем говорить о новом «лучшем камерофоне по версии DxOMark».
За создание DxOMark ответственность несёт DxO, французская консалтинговая компания. Она помогает производителям при производстве аппаратного обеспечения для камер. Компания утверждает, что тестирование фото- и видеовозможностей камер, объективов и смартфонов является независимым и непредвзятым. Справедливости ради необходимо отметить отсутствие любых доказательств того, что та или иная компания платила DxO за обзор возможностей их продукта. В конце концов, бизнес-модель компании зависит от её репутации. Если быть точнее, нет доказательств того, что DxO брала деньги за обзор. А вот то, что ей предлагали определённую сумму подтвердил глав компании.
реклама
У вендоров отношение к DxOMark разное. Некоторые компании намеренно оптимизируют программное обеспечение под алгоритмы DxO. В результате их смартфоны в рейтинге оказываются выше устройств, создатели которых к таким мерам не прибегают. Есть производители, которые утверждают, что плата за услуги DxO не стоит того. И внезапно, смартфоны этих компаний либо располагаются низко в рейтинге DxOMark, либо и вовсе отсутствуют в нём.
Те, кто платит за тесное сотрудничество с DxO, скорее всего, получат более высокие оценки в тестах. А затем об этом напишут многие сайты. Производители смартфонов вынуждены платить за услуги DxO просто для признания со стороны прессы. Так образом, проблема Pay-to-Win в иной интерпретации добралась и до рынка умных телефонов.
реклама
Много мировых брендов сотрудничают с DxO. В частности, программное обеспечение DxO Analyzer используют Samsung, Huawei, NVIDIA, NASA, HTC, Nikon, Pentax, Panasonic и Foxconn. Это касается и производителей смартфонов. Многие из них оптимизируют железо и программное обеспечение под DxOMark. В связи с этим возникает вопрос: «Можно ли утверждать, что DxO формирует путь развития камер в телефонах?».
Учитывая всё, оценки, которые присуждаются смартфонам на сайте DxOMark, необходимо принимать с долей здравого скептицизма. Глупо утверждать, что французам «занесли» только потому, что какая-то модель набрала больше, чем телефон, который вам импонирует. Точно так же глупо говорить, что смартфон А фотографирует лучше, чем смартфон Б, только из-за того, что ему присудили более высокий балл.
DxO тесно сотрудничает с вендорами для улучшения качества мобильной фотографии. И на самом деле в этом нет ничего плохого ни для DxO, ни для производителей смартфонов, ни для потребителей. Тем не менее, нельзя не признать возможность предвзятости компании, которая продаёт свои продукты партнёрам, а затем тестирует их устройства.
Если смартфоны вендоров, которые сотрудничают с DxO, получают больше баллов, чем они должны бы получить на самом деле, то ничего плохого, по сути, в этом нет. При условии, что они предлагают по-настоящему качественные камеры. Но пользователям следует подходить к выбору камерофона с холодной головой и принимать во внимание не только рейтинг на сайте DxOMark. А безоговорочный плюс DxOMark заключается в том, что на сайте публикуются примеры фотографий в исходном качестве. И нередко они появляются раньше, чем у блогеров. Никто не запрещает пользователям самим посмотреть снимки, сравнить их с фото, сделанными на камеры конкурентов, и выбрать лучший камерофон, по своему мнению, не ориентируясь на итоговую оценку, полученную от бенчмарка.
Почему не стоит доверять рейтингу камер DXOMARK. Он просто продажный
В последние годы компании стали чаще полагаться на рейтинг DXOMARK для оценки камер. Многие пользователи тоже обращают на него внимание при выборе смартфона. Но насколько правдивым является этот рейтинг, большая загадка.
Лаборатория DXOMARK была основана в 2008 году французской консалтинговой компанией DxO Labs. Она разрабатывает несколько программ для обработки изображений, которые покупают производители камер.
DXOMARK утверждает, что тестирует все смартфоны независимо. Но возможно ли это, когда материнская компания продаёт ПО для обработки фотографий? Нет никаких доказательств, что рейтинг DXOMARK зависит от каких-то сторонних факторов. Однако есть некоторые сомнения, которые играют не в пользу DXOMARK.
Компании платят DXOMARK за место в рейтинге, но не напрямую
Одним из флагманских продуктов DxO Labs является DxOMark Analyzer. Эта программа создана для изучения, сравнительного анализа и оптимизации снимков.
Лицензию на эту программу могут купить только компании, стоит она очень дорого. В числе клиентов DxO Labs есть Samsung, Huawei и HTC.
Компании, которые покупают лицензию на DxOMark Analyzer.
Тем не менее, нельзя отрицать тот факт, что клиенты DxO Labs получают самые высокие оценки DXOMARK. Недавнее тестирование фронтальной камеры iPhone 11 Pro Max только подтверждает «независимость» экспертов.
В большинстве ситуаций iPhone 11 Pro Max справился с задачами лучше, чем Galaxy S10+ и Asus ZenFone 6. Но в рейтинге DXOMARK он занял только 10 место, уступив верхние позиции вышеназванным конкурентам.
Наши авторы и читатели тоже считают фронталку iPhone 11 Pro Max лучшей.
Зачем производители платят DxO Labs
В последние годы рейтингу DXOMARK уделяется очень много внимания. Началось это, пожалуй, с презентации первого Google Pixel. Тогда представитель Google с гордостью рассказывал, что их смартфон занял первое место в списке DXOMARK.
Смотреть с 24:29
С тех пор другие компании тоже начали обращать внимание на DXOMARK. Samsung, к примеру, регулярно хвастается высокими баллами в DXOMARK. Но про сотрудничество с DxO Labs умалчивает.
Так можно ли доверять DXOMARK или это развод
DXOMARK тестирует камеры только по определённым критериям:
▪️ Экспозиция и контрастность
▪️ Цветопередача
▪️ Автофокус
▪️ Текстура
▪️ Шум
▪️ Артефакты
▪️ Ночной режим (с сентября 2019 года)
▪️ Зум
▪️ Размытие
▪️ Широкоугольная камера (с сентября 2019 года)
Это большой список, который затрагивает много параметров фотографии. DxO Labs и DXOMARK определённо разбираются в фотографии.
Помните, что DxO Labs сотрудничает со многими компаниями, которые занимают верхние строчки в рейтинге DXOMARK. Поэтому не стоит полагаться на этот рейтинг, как на единственную объективную оценку. [Android Authority]
Илья Сидоров
Редактор новостей и автор статей на iPhones.ru.
Производство iPhone 9 может замедлиться из-за коронавируса
Новое, полностью бесплатное приложение Filmic DoubleTake записывает видео сразу с двух камер iPhone
Российские ритейлеры сообщили о дефиците iPhone 13. Поставки сократились на 80%
Bloomberg: Netflix будет выпускать собственные игры в App Store
Павел Дуров анонсировал платную подписку на Telegram. Она будет отключать рекламу в каналах
Apple исправила баг macOS Monterey, который ломал некоторые Mac с чипом T2
Владельцы новых MacBook Pro жалуются на перезагрузки ноутбуков при просмотре видео HDR на YouTube
iPhone 13 Pro и Pro Max получат сверхширокоугольную камеру с автофокусом
Как управлять камерой iPhone без рук. Три способа сделать фото удаленно
Samsung сравнила камеры Galaxy S21 Ultra VS iPhone 12 Pro Max. Есть победитель
🙈 Комментарии 43
Посмотрите в эти честные лица несколькими статьями ниже! Это дивёрсити-комьюнити прогрессивных экспертов не может врать!
Если учесть, что у них на первых местах практически всегда оказываются Хуавэй или Ксяоми, то можно сразу забить на “объективность” этой конторы.
Iphone 11: Primary: 12Mp 1/2.55″
Xiaomi Mi CC9 Pro: Primary: 108MP sensor 1/1.33-inch sensor
Думаю комментарии излишни…
А ведь раньше все айфоно-сообщество наяривало на dxo, смотрите, единственный гарант, они же и камеры с объективами тестят!
А теперь слились на меньшем позиции – все, доверять нельзя.
“Поэтому не стоит полагаться на этот рейтинг, как на единственную объективную оценку” ну надо быть полностью неприспособленным к жизни петушарой, чтобы всецело в жизни верить одному источнику. Как по Нтв передают, что инопланетяне существуют, как говорят о СтАбИлЬНоСти по Первому, так и верить одному лишь DxO глупо.
Верьте себе! Читайте, открывайте и смотрите! Все субъективно. Качество Гугл Пиксель тоже считается прекрасным, но меня лично вымораживает тотальный холод на фотках. Да, можно пофиксить в редакторах, но зачем, когда хлаоми за 10 тысяч снимает сочнее и реальнее БоГоПоДоБнОгО ПиХеЛя сразу же и это экономит от 20 секунд в неделю до одного часа в день, в зависимости от мании мнить себя офигенным фотографом. Да и айфон, собсна, по инфе даже с этого сайта, “радует” юзеров постоянными засветами и бликами, которых нет даже в бомжефонах, так что, как говорится, шо то, шо это)) на любителя, прямо скажем) шел 2020 год, для нормальных фоток все ещё купите фотик)
Да и речь не только об айфонах так-то.
Dxomark — объективность или пристрастие?
Макс Любин
На данный момент интернет по праву стал самым важным и в какой-то мере незаменимым источником информации обо всем на свете. Иногда эта информация достоверная, иногда требует проверки и перепроверки. Зачастую это касается только информации, полученной из сомнительных источников, не дорожащих своей репутацией, потерять которую проще простого. Иногда такое случается и с уважаемыми ресурсами и компаниями, пытающимися монетизировать свою репутацию, ранее заработанную годами самоотверженного и честного труда. Примеров этому можно привести массу, начиная от всемирно известных печатных изданий, однажды из уважаемого и объективного источника информации превратившихся в «джинсу» и рупор чужого мнения, и заканчивая более молодыми интернет-ресурсами, специализирующимися на какой-то конкретной отрасли, в которой их принято считать экспертами, поднявшимися на этом в эпоху интернета. И после ряда фактов пользователь начинает задумываться о том, можно ли дальше верить тем, кто когда-то был мерилом качества, объективности и источником информации о чем-либо.
Сегодня я хотел бы постараться ответить на подобный вопрос, который не раз возникал у меня в отношении ресурса DxOMark, занимающегося оценкой качества камер в различных устройствах и создающего рейтинг на основе полученных оценок.
Являясь заядлым гаджетоманом, пользовавшимся огромным количеством смартфонов разных вендоров, не раз и не два задавал себе вопрос: по какому принципу ресурс выставляет оценки? И много раз оказывался не согласен с оценками из рейтинга. Первый раз подобный вопрос остро встал передо мной, когда я увидел одинаковые оценки в рейтинге для камер Nexus 6P и iPhone 6.
Первой моей мыслью было: «Вы серьезно? Одинаковый балл этим смартфонам? Когда это iPhone 6 успел дотянуться до камеры Nexus 6P? Что за странный рейтинг?». Именно с этого момента я начал пристально следить за рейтингом данного ресурса. И с каждым разом всё больше приходил к выводу о том, что иногда эти баллы нарисованы и к реальности имеют лишь отдаленное отношение. Например, по мнению этого ресурса, Samsung Galaxy Note 8 снимает наравне с Apple iPhone 8 Plus. Когда я увидел данные цифры, во мне проснулся Станиславский с его сакраментальной фразой…
А после того, как мой взгляд упал на строчку выше, на которой расположился OnePlus 6, тот самый Станиславский начал рвать на себе волосы.
Да, вполне допускаю, что, не являясь профессиональным фотографом, я чего-то не понимаю и, возможно, от меня ускользают некоторые профессиональные нюансы, но глаза-то у меня есть. А глаза говорят мне, что с рейтингом что-то не так.
А теперь о том, что заставило меня написать всю эту простыню текста – рейтинг камеры в Samsung Galaxy S8, который оказался даже ниже такового для Galaxy S7/S7 Edge.
По мнению DxOMark, Galaxy S8 снимает хуже, чем Galaxy S7/S7 Edge. Как, почему? Особенно странным это видится владельцу обоих этих смартфонов.
Да, в Galaxy S8 установлен такой же модуль камеры, который был в «семерках», может быть, именно из-за этого ребята решили не заморачиваться и просто нарисовать балл? Однако даже при таком варианте нужно учитывать, что матрица в S8 используется другая. Не учли? Или она на самом деле выдает результат хуже?
Очень слабо в это верится.
А теперь от теоретических рассуждений перейдем к прямому сравнению. Задавшись вопросом об адекватности оценки этих двух поколений смартфонов Galaxy, я сделал несколько парных фотографий в разных условиях освещенности.
Основными стали условия недостаточной освещенности и наличие контрового света, так как считаю, что в таком режиме и следует оценивать камеру. Во-первых, именно в таких условиях камера может раскрыть свой потенциал и либо выдать достойный результат, либо испортить фото. Во-вторых, в условиях достаточного освещения (солнечный свет, ясная погода) все камеры дорогих смартфонов фотографируют примерно одинаково. В-третьих, большой процент повседневных кадров делается в условиях либо искусственного, либо недостаточного освещения, и при слабой камере кадры оказываются испорченными.
Для чистоты эксперимента все фотографии сделаны с рук, в полностью автоматическом режиме, с автофокусировкой и не подвергались никакой обработке или коррекции.
Итак, пытаемся подтвердить либо опровергнуть баллы, выставленные DxOMark, и косвенно ответить себе на вопрос, доверять ли этим рейтингам в будущем, или поискать более беспристрастную оценку.
Слева S7, справа S8.
Первая пара фото: Однотонная текстура со средним количеством света.
На первый взгляд фото кажутся почти одинаковыми и не имеющими кардинальных отличий. Однако в сравнении с тем, что я видел своими глазами, цветопередача на S8 оказалась точнее, так как в жизни стены имеют легкий розоватый оттенок. S7 придал им легкий зеленоватый отлив.
Если приблизить изображения, то окажется, что на фото полученном с S8 сохранено больше мелких деталей и лучше видна текстура, которая сильно повреждена шумодавом на S7.
Далее переводим взгляд вдаль и при пасмурной погоде фотографируем дом с фактурной поверхностью.
Опять результат очень близкий на первый взгляд, и на экране смартфона вряд ли получится заметить разницу. Однако разница заметна на экране компьютера – у S7 не получилось так точно передать цвет неба и облаков.
Теперь приближаем и снова видим агрессивный шумодав «семерки», съевший детали в угоду гладкости картинки. Плохо это или хорошо, не знаю, но мне детализированные фотографии нравятся больше.
Следующая пара фотографий является сложной для большинства камер мобильных телефонов – трава.
Обе фотографии получились неплохо. На первый взгляд фото, сделанное на S7, отличается большим реализмом и спокойными цветами (на любителя). А если присмотреться поближе, то окажется, что этот реализм достигается за счет всё того же агрессивного шумодава, который, как и на предыдущих фото, снова съел детали и текстуру. Однако на этой паре фото S7 показал большую резкость по всему полю, чем S8, у которого края фото рассыпались.
И еще пара фото с большим количеством мелких объектов одного цвета с контрастным засветом слева. Какое фото, на ваш взгляд, получилось лучше?
Следующая пара фотографий – однотонный плохо освещенный угол в помещении с искусственным светом.
В этот раз S8 решил похвастаться возможностями шумодава, а S7, напротив, решил «пошуметь». У кого, на ваш взгляд, получилось лучше?
Следующая пара фотографий демонстрирует умение камер смотреть вдаль.
Отчетливо видно большую прозрачность и контрастность картинки у S8 (справа).
А теперь попробуем испытать умение отображать в одном кадре по-разному освещенные участки.
S7 снова решил, что самый классный оттенок – зеленый, а текстура и детали – это то, чем можно смело пожертвовать.
Помещение со сложным светом.
И опять фото, сделанное S8, более прозрачное и чистое.
А теперь переходим к условиям, в которых пасует большинство камер смартфонов, – сумерки.
Очень странно, как DxOMark могли поставить этим двум смартфонам одинаковый балл.
Лично для меня очевидно, кто победил на этих двух фото.
Еще ряд фотографий в условиях недостатка света.
На фотографиях с S8 меньше засветов и бликов, а также выше детализация. И это при том, что технические характеристики и разрешение у камер одинаковые.
Это, по мнению DxOMark, тоже почти одинаковый результат с небольшим перевесом S7… Странно, но у меня совсем другое мнение.
Ну и, наконец, фото маленького яркого объекта в условиях тусклого искусственного освещения.
А вот тут S7 неожиданно показал себя лучше – чуть более четкие линии, чуть лучшая детализация без смазывания, яркие цвета. Единственное нарекание – излишняя теплота света, но это не так страшно. При этом, белый цвет подоконника остался белым у S8.
Что касается видео, то тут каких-либо явных отличий выявить не удалось. В профильной ветке на форуме видел жалобы на то, что в режиме съемки FHD/60 FPS изображение на S8 начинает подергиваться, однако сам с таким не сталкивался ни разу, поэтому не могу подтвердить наличие такой проблемы. Кстати, в свое время точно такие же претензии были и к S7. Может быть, это писал один и тот же человек? 🙂
Выводы и заключение
Если коротко, то доверия к DxOMark у меня больше нет, так как все мои сомнения подтвердились на практике. А еще появилось ощущение, что обсуждаемый ресурс подыгрывает некоторым производителям, несмотря даже на то, что у них же на сайте пользователи пишут гневные комментарии, в которых требуют пересмотреть результаты некоторых устройств в пользу более объективной и беспристрастной оценки.
А это, в свою очередь, значит, что единственными более менее объективными способами оценки качества камеры были и остаются сравнительные видео и текстовые обзоры, в которых представлены несколько пар фотографий и видео, сделанных на разные устройства.
А как вы считаете, можно ли верить рейтингу DxOMark?