Либералы и либертарианцы в чем разница

Разница между Либертарианством и Классическим Либерализмом??

Классический либерализм — политическая идеология, ветвь либерализма, которая утверждает гражданские права и политическую свободу. Классический либерализм особо подчеркивает необходимость экономической свободы. Классический либерализм был разработан в 19-м веке в Европе и США. Несмотря на то, что классический либерализм был построен на идеях известных ещё в 18-м веке, он ориентирован на новый тип общества, правительства и публичных отношений, которые появились в ответ на Индустриальную революцию и урбанизацию. Среди людей, чьи идеи повлияли на классический либерализм, присутствуют Джон Локк, Жан-Батист Сэй, Томас Мальтус, и Давид Рикардо. Их идеи потянули за собой экономику Адама Смита и веру в естественное право, утилитаризм, и прогресс. В 20-м веке произошло возрождение интереса к классическому либерализму, возглавляемое экономистами Фридрихом Хайеком и Милтоном Фридманом. Некоторые называют современное развитие классического либерализма «неоклассическим либерализмом», который особо отмечает необходимость минимализации роли государства и сосредоточения его на вопросах безопасности и правосудия.

Хотя сторонники личной и экономической свободы также стали называть себя либертарианцами, чтобы отличать себя от «либералов», под которыми в США и некоторых других странах начиная с XX века понимают сторонников личной свободы и государственного перераспределения ресурсов (в частности, «нового курса» Рузвельта), включая социал-демократов и умеренных коммунистов. Тем не менее, многие сторонники либертарианских идей не называют себя либертарианцами, настаивая на традиционном обозначении своей идеологии («либерализм») или определяя себя как «классических либералов».

Источник

Либертарианство — это реальность или утопия?

Часто мы встречаем споры касательно налогов, военной обязанности, сексуальных отношений, однополых браков и т.д. Всё это относится к либертарианству — политическому направлению, которое рассматривает свободу личности превыше всего. Кто такие, либертарианцы, и какие у них взгляды, узнайте здесь.

Что такое либертарианство?

Простыми словами либертариантство — это политическая философия, которая гласит, что людям позволено жить так, как они сами этого хотят, и делать свой выбор без вмешательства со стороны правительства или других лиц. Но только при условии, что этот выбор не предполагает применения силы или мошенничества против других лиц.

«Когда люди боятся своего правительства, возникает тирания; когда правительство боится людей, это свобода» (Томас Джефферсон).

Либертарианство противоположно авторитаризму или этатизму. Идея двух последних направлений состоит в том, что правительство должно в значительной степени контролировать людей, распределять их ресурсы и принимать за них решения. Это всё, якобы, для блага общества, но на практике, для блага тех, кто находится в правительстве.

Популярность среди молодежи

Многие исследования доказали, что поколение миллениалов наиболее склонно к либертарианству. Согласно результатам YouGov, в США 1 из 5 миллениалов называет себя либертарианцем.

Опрос показал, что 20% респондентов в возрасте 18-29 лет идентифицируют себя как либертарианцы. Еще 42% не были уверены, являются ли они либертарианцами, а 39% категорически отвергли это утверждение. Либертарианство популярно среди молодежи, ведь это направление поддерживают:

Поддержка среди молодых людей не удивительна, поскольку политическая философия затрагивает много современных проблем. Так, например, либертарианцы хотят узаконить:

В то же время либертарианцы борются за отмену:

Можно ли полностью отменить налоги? Возможно, это утопия. Поэтому сейчас либертарианцы говорят об уменьшении их количества и снижении ставок имеющихся налогов. Ведь согласно данной философии, налоги являются узаконенным грабежом со стороны государства.

В наказания за преступление без потерпевших входит употребление наркотических веществ, контрабанда, поездка в автомобиле без ремня безопасности, проституция.

Правда, в либертарианстве есть много споров и нерешенных вопросов. Молодежь никак не сойдется во мнении в таких моментах:

Либерализм и либертарианство — в чем различия?

Либерализм — это политическая доктрина, которая рассматривает защиту и укрепление свободы личности как центральную проблему. Либералы обычно полагают, что правительство необходимо для защиты отдельных лиц от причинения вреда со стороны других, но они также признают, что само правительство может представлять угрозу для свободы личности.

На первый взгляд, либерализм и либертарианство имеют много общего. Но если копнуть глубже, мы увидим их различия.

«Независимо от того, являетесь вы либертарианским либералом или эгалитарным либералом, идея заключается в том, что справедливость означает неосуждение в отношении предпочтений, которые люди привносят в общественную жизнь» (Майкл Сандель).

Либертарианство: флаг

Популярным символом либертарианства является гадсденовский флаг. На желтом фоне изображена гремучая змея. Она означает, что либертарианцы готовы отстаивать свою свободу, несмотря на ее покушения.

Надпись «don’t tread on me» переводится дословно с английского как «не наступай на меня».

Либертарианство в мире

Поскольку нет настоящих либертарианских стран, давайте исследуем государства мира, которые предоставляют наибольшую свободу их жителям:

Во что верят либертарианцы? В нескольких словах, они считают, что свобода личности является фундаментальной ценностью, которая должна лежать в основе всех социальных отношений, экономических обменов и политической системы. Они считают, что роль государства не в том, чтобы преследовать цели во имя общества. Государство должно ограничиваться защитой прав личности и позволить гражданам добиваться своих целей мирным путем.

Источник

Либерализм и либертарианство

Фундаментально либерализм и либертарианство мало чем отличаются друг от друга, но, что важно — без либерализма никогда бы не появилось либертарианства. В одном из интервью Франклин Рузвельт на вопрос, какой идеологии он придерживается, немного подумав, ответил, что он либерал. С тех пор сторонников Демократической партии в США стали называть либералами, несмотря на то, что они придерживаются взглядов, прямо противоположных тем, которые исповедуют истинные, или «классические» либералы.

Демократы выступают за большое правительство, высокие налоги, перераспределение доходов, обширное госрегулирование — всё то, что ослабляет экономику, препятствует накоплению и увеличению инвестирования, лишает людей части их собственности.

Республиканцы оказались ненамного лучше: ни одно из республиканских правительств после Рузвельта так и не смогло, несмотря на свою политическую риторику, реализовать программу классического либерализма и шло по пути расширения полномочий государства и численности госчиновников, увеличивало госрасходы и дефицит госбюджета, хотя иногда и ограничивало госрегулирование и снижало налоги. В 1950-е оформилась идеология консерватизма, которую республиканцы приняли за основу своей политической платформы, но которая лишь частично базируется на идеях классического либерализма.

Поэтому в Америке часто говорят о либералах, то есть демократах, и консерваторах, которые по сути республиканцы.

Это в Америке. А в Европе подмена понятий произошла ещё раньше — во второй половине XIX в. Там либеральная программа была размыта двумя враждебными ей силами. С одной стороны, представители старого режима — аристократии и дворянства ради выживания приняли некоторые либеральные идеи, касавшиеся прежде всего частной собственности и организации рыночной экономики. С другой — народившийся социализм ради повышения собственной привлекательности перехватил у либералов идеи свободы и мира, которые, правда, использовал в демагогических целях. Яркой, но печальной жертвой этого фокуса стал выдающийся либеральный мыслитель Джон Стюарт Милль-мл., который к концу жизни перешёл на социалистические позиции.

Были и другие, не менее значимые причины:

1) Внутренне в либеральной доктрине возобладал утилитаристский подход к идеям свободы и рыночной экономике, который размыл чистоту либеральных принципов;

2) Миф об ужасах капитализма и неприятие индивидуализма привели к «предательству интеллектуалов», само появление которых как класса образованных людей стало возможным в XIX в. именно благодаря капитализму и обосновывавшей его либеральной доктрине. Интеллектуалы, свободные от ответственности за какие-либо практические результаты, подпали под очарование утопических идей всеобщего равенства и некоей справедливости;

3) Против либерализма работала и идея национального государства.

В этих условиях классический либерализм в Европе был размыт в своих основах. Последствия оказались трагическими и проявились, в частности, в возникновении в начале XX в. тоталитарных идеологий.

После того, как спасаясь от фашизма, выдающиеся либеральные мыслители австрийцы Людвиг Мизес и Фридрих Хайек переехали в США, в Европе больше не осталось и теоретических цитаделей либерализма.

По окончании войны (Второй мировой) немногочисленные классические либералы озадачились вопросом о самоназвании. Возник термин «либертарианство». Но он не был новым.

Как и в случае с либерализмом у Рузвельта, «либертарианство» было заимствовано либералами у прогрессистского, точнее, социалистического политического течения, существовавшего в Америке на рубеже XIX-XX вв.

Иными словами, враждебные друг другу доктрины взаимно обменялись своими названиями.

В последние годы в среде американских демократов возрождено название «прогрессисты» для описания идейной платформы крайне левого крыла Демократической партии.

Для того, чтобы что-то сравнивать — в данном случае либерализм и либертарианство, — необходимо для начала представлять себе суть сравниваемых объектов.

Что такое либерализм?

У большинства людей представления о либерализме в лучшем случае сводятся к незамысловатой формуле «свобода лучше, чем несвобода». Но какое отношение свобода имеет к таким явлениям жизни, как частная собственность, уровень налогов, устройство государства?

Различные учебники и справочники упоминают либерализм в числе десятков других «направлений» и «течений», создавая ложное впечатление, будто это лишь одна из многих идей, из которых можно составлять предвыборные политические программы.

А между тем мы живём в мире, который сформирован либеральными идеями и чьё развитие проходит по либеральному сценарию.

Огромное и растущее количество товаров и услуг, постоянно появляющиеся новые механизмы, устройства и машины, рост уровня жизни и сужение пространства бедности, выборы и суды, повышение прозрачности и открытости политических систем, мировая система, основанная на правилах, — всё это плоды либерализма. Даже авторитарные режимы, проклиная либерализм и талдыча про его закат, не стесняются вместе с тем пользоваться его идеями — рыночной экономикой, международным разделением труда, капиталом и глобальной торговлей.

Либерализм — это базовая социальная доктрина, объясняющая устройство общества и механизмы его функционирования. Вторая доктрина — социализм, где наиболее структурированным учением выступает марксизм. Других нет. Каждая опирается на собственный теоретический фундамент в интерпретации экономики, политики и истории.

Все остальные учения и течения питаются идеями либерализма и социализма, добавляя к ним некоторые собственные идеи

В основе либеральной доктрины лежит концепция стихийных порядков и самоорганизации, в условиях которых человек действует целенаправленно. Поведение и действия человека определяются его разумом, поэтому мир познаваем (в отличие от того, что утверждают неомарксисты в лице постмодернистов), но мы вместе с тем никогда не сможем понять его во всей полноте взаимосвязей и образующих его элементов. Структура человеческой деятельности постоянно адаптируется (и функционирует путем адаптации) к миллионам фактов, которые в своей совокупности не известны никому. Ни один человек не знает и не может знать бОльшую часть конкретных фактов, определяющих действия всех многих и различных членов общества.

Поэтому свобода имеет не только абсолютную моральную ценность, она представляет собой ещё и важнейший механизм самоорганизации, когда человек имеет возможность делать выбор в пользу наилучших для себя вариантов действий. Свобода открывает возможности для действий, которые невозможно предвидеть. Мы редко узнаём о том, что теряем в результате ограничений свободы. Поэтому индивидуальная свобода представляет собой важнейшее условие развития общества.

Рыночный порядок в экономике, представляющий собой обмен благами (товарами и услугами), позволяет добиться соответствия между ожиданиями различных людей и увеличивает возможности каждого иметь больше различных благ. Рынок заставляет каждого сотрудничать со всеми ради выживания и достижения своих индивидуальных целей. Посредством обмена люди, преследуя свои эгоистические интересы, в то же время ненамеренно приносят друг другу взаимную пользу.

Только рыночный порядок делает возможным мирное согласование расходящихся индивидуальных целей

Именно поэтому рыночный порядок и объясняющий его либерализм не действуют в интересах какой-либо одной группы. Либерализм всегда имел в виду благо всех. Массовое производство, начавшееся в условиях Промышленной революции, не только обогатило предпринимателей — оно прежде всего начало обеспечивать благами огромное количество людей, повышая уровень и качество их жизни.

В основе рыночного порядка — признание ограниченности ресурсов и необходимости их экономного использования ради получения прибыли.

Отличие либертарианства от либерализма

Чем отличаются два этих направления?! Фундаментально, ни в чём. Да их вообще неправомерно сравнивать, поскольку обе идеи находятся в разных «весовых категориях».

Однако в этой теме есть важный нюанс или даже поворот.

Дело в том, что либертарианский манифест Ротбарда (основатель и главный теоретик либертарианства) одновременно является манифестом анархо-капитализма. Это учение убедительно обосновывает возможность решения рынком всех тех задач, которыми в настоящее время занимается государство, включая правоохранительную деятельность (суды, полиция, приставы). Все виды собственности сводятся к одной — частной.

Попутно стоит отметить, что в отношении своей идеи Ротбард сделал то, что должен был сделать, но сделал Маркс в отношении идеи коммунизма: Ротбард подробно прописал модель самоорганизованного общества, способного решать все встающие перед ним проблемы. Маркс же, посвятив все свои силы критике капитализма, так и не смог предложить сколь-либо обоснованной модели коммунизма.

На Ротбарде в либерализме произошёл идейный переход от признания пусть и ограниченной роли государства к его полному отрицанию, как института. Трудно где-либо ещё найти более уничтожающей критики государства как у Ротбарда.

В своей «Анатомии государства» он говорит о том, что

«Государство занимается хищническим разрушением», а в «Этике свободы» называет государство «типичной криминальной организацией»

Ротбард не первый мыслитель, кто резко критиковал роль государства, но он, пожалуй, первый из тех, кто ввёл в пространство либеральной доктрины концепцию отказа от государства.

Всё-таки мейнстрим либерализма признаёт государство как один из важнейших, хотя и неоднозначных институтов цивилизации, который к тому же эволюционировал и пришёл к либеральной модели конституционной демократии, существенно изменившей механизмы функционирования и роль государства за счёт принципов разделения властей и верховенства закона.

Таким образом, в либертарианство была добавлена идея анархизма.

Но либертарианская идея не представляет собой единого целого, в ней тоже есть свои варианты и ответвления. Один из таких вариантов — это минархизм, то есть не полный отказ от государства, а сокращение его роли до абсолютного минимума.

Возвращаясь к задаче сравнения двух идей, можно, наверное, сказать так, что

Далеко не все либералы назовут себя либертарианцами, но либертарианец не может не быть либералом.

Если понравилась статья, то подписывайтесь на канал “Политдела” в телеграме. Здесь рассказывают о событиях в мире и в стране понятно, оперативно и без домыслов.

Автор статьи – Андрей Авраменко.

Источник

Почему либертарианство — это не либерализм

Многие люди в Украине, увы, всё ещё плохо понимают, что такое либертарианство, особенно это стало очевидным после того, как правящая партия «Слуга народа» попыталась назвать это своей идеологией.

Самым частым заблуждением является то, что эта идея — ещё одно модное название либерализма.

В этой статье мы попытаемся лаконично пояснить, почему эти две идеологии преследуют совершенно разные цели.

Стержневым для либертарианства является «принцип неагрессии» (NAP). Именно потому на знамени сторонников идеи красуется взвившаяся змея с подписью «Не смей на меня наступать».

Либертарианство считает неприкосновенной частную собственность человека, его идеалы, вкусы и личный сценарий счастья.

Государство же рассматривается как агрессивная сила принуждения, которая должна выполнять только необходимый минимум функций (минархизм) или вообще исчезнуть (анархо-капитализм).

Один из отцов либертарианства, нобелевский лауреат Милтон Фридман ограничивает сферу вмешательства государства 14 пунктами, вроде регулирования минимального уровня зарплат и функционирования армии, подчёркивая, что в остальных сферах государственное регулирование вместо рыночного только вредит.

А отец анархо-капитализма Мюррей Ротбард считает, что государства должны исчезнуть, уступив место общинам, организованным по принципу свободной ассоциации.

Исходя из этого, рассмотрим основные конфликты современного мейнстримного либерализма и либертарианства.

1. Либертарианство — не глобалистская идеология

Тот же Фридман в книге «Капитализм и свобода» описывает постепенный переход западных либералов от исконных идей децентрализации, как защиты от диктатуры, к идеям централизации власти.

Причём централизации как в рамках одной страны, так и в надгосударственных образованиях вроде ЕС, ООН и т.д.

Либертарианцы выступают за децентрализацию как механизм снятия общественного напряжения и защиты от тоталитаризма. Чтобы в Техасе доминировала про-лайф точка зрения на аборты, а в Калифорнии — про-чойс. И у людей была возможность выбора, в каком обществе жить.

Чтобы Брюссельский закон о цензуре в интернете не был обязателен к исполнению в Польше. Чтобы ни одна из сторон не чувствовала себя принуждённой или побеждённой.

2. Либертарианство — не инклюзивная идеология

Напротив, либертарианство выступает за фундаментальное право на так называемую «частную дискриминацию».

За феминистические кафе только для женщин. За барбершопы для мужчин, гей-клубы для геев и булочные Стерлигова только для натуралов.

Если вы не попадаете в категорию обслуживаемых в каком-то заведении, то можете пойти в любое другое и оставить деньги там, где вам рады. А в то заведение пойдут люди, в чей сценарий счастья вы не вписываетесь, и не начнёте вписываться, даже если попробуете заставить любить себя с помощью государственной машины.

Классической стала фраза американского ведущего ток-шоу Rubin Report, замужнего гея Дейва Рубина: «Find another baker», — призывающая геев уважать право пекаря христианина отказаться печь им свадебный торт.

«Если вы даёте государству право заставлять человека переставать быть христианином, не удивляйтесь, если завтра это же государство потребует от вас перестать быть геем», — произнёс Дейв в своей речи.

3. Либертарианство — не прогрессивизм

Таких терминов, как «фэтфобия», «лукизм», «гомофобия», «исламофобия» и т.д., для этой идеологии не существует, так как либертарианство не защищает какую-то определённую социальную группу больше, чем любую другую.

Оно защищает исключительно жертву от агрессора.

Человек имеет полное право любить или не любить любых людей по любым выбранным субъективным признакам. Либертарианство выступает лишь против агрессивного насилия в отношении людей, которые не нападали на вас.

Если вам субъективно или эстетически не нравятся картавые, блондины или худые — вы имеете полное право не звать их на свой день рождения, не нанимать на работу и не вступать в другие формы взаимодействия.

Ваши личные стандарты красоты, нравственности и эстетики не должны зависеть от государственных директив, навешивания ярлыков или боязни подвергнуться остракизму за то, что ваши стандарты не совпадают с чьими-то.

Потому, если толпа скинхедов побила гея просто за радужный значок — либертарианцы на стороне избитого, равно как они будут на стороне скинхеда, избитого толпой антифа за кельтский крест.

4. Либертарианство вполне может быть как идеологией консерватора, так и идеологией либерала

Хоть это и вытекает из предыдущих пунктов, стоит сказать отдельно. С точки зрения либертарианства, человек любых взглядов может быть частью движения, пока он соблюдает принцип неагрессии.

Даже если гражданин кидает зиги и рисует руны — пока он никого не принуждает делать то же, он будет частью движения.

Существует даже ультра-правое направление либертарианства, представленное таким автором, как Ханс Хоппе. Впрочем, можно только мечтать, что отечественные крайне правые начнут придерживаться именно либертарианского течения, вместо каши из Дугина с язычеством в голове.

Либертарианство абсолютно не поддерживает ни цели, ни фобии, ни сам язык и терминологию современного либерализма, а по вопросам глобализма, этатизма, свободы ассоциации и права на частную дискриминацию принципиально противостоит ему.

С точки зрения либертарианства, тот конфликт, который происходит в Украине между палео-консерваторами и прогрессивными активистами — это конфликт в равной степени неприятных этатистских группировок.

Либертарианство же является идеологией наиболее адекватных представителей обоих половин политического компаса, не мечтающих уничтожить и маргинализировать другую половину посредством государственных или над-государственных институтов.

Источник