Линейный контракт что это
Контракт
Присуждение контракта
1. Решение комиссии об определении победителя оформляется в виде протокола. На практике их обычно три — протокол вскрытия, протокол оценки и протокол о результатах конкурса.
2. Организатор конкурса должен в трехдневный срок направить победителю соответствующее уведомление в письменной форме.
3. Обязательства сторон дополнительно оформляются в виде контракта. В основу будущего контракта ложится проект, представленный в конкурсной документации и дополненный условиями, изложенными в победившем предложении.
4. После подписания контракта все участники конкурса информируются о его результатах и им возвращается обеспечение.
5. Если победитель отказывается от подписания контракта, обеспечение его конкурсного предложения (обычно — банковская гарантия) удерживается в пользу заказчика и повторяется процедура отбора уже применительно ко второму по выгодности предложению.
Встречаются два типа контракта — модульный и линейный.
Модульный контракт позаимствован из практики закупок международных организаций и составляется из разделов, входящих в конкурсную документацию (общие условия контракта, специальные условия контракта, список требований, технические спецификации), и предложения победителя (заполненные формы конкурсного предложения и т. гг.).
Линейный контракт соответствует принятой коммерческой практике и состоит из следующих разделов.
2. Предмет контракта.
3. Обязанности сторон.
4. Обеспечение выполнения условий контракта.
5. Порядок сдачи и приема товара.
6. Условия поставки.
7. Цена. Порядок расчетов.
8. Гарантийные обязательства.
10. Ответственность сторон.
11. Расторжение контракта.
12. Порядок урегулирования споров.
14. Юридические адреса и банковские реквизиты сторон.
Сотрудничество с внешними поставщиками
Руководствуй необходимо рассмотреть действия, требующиеся для поддержания, работы организации и удовлетворения заинтересованных сторон в случае невыполнения, требований поставщиками.
Управление поставщиками со стратегической точки зрения предполагает активное взаимодействие людей, техники и организацию отношений.
Организация отношений с поставщиками происходит в три этапа.
1. Оптимизация поставщиков. Все поставщики подвергаются тщательному анализу. Определяется оптимальное количество поставщиков, которое достигается за счет отказа от работы с одними и привлечения к сотрудничеству других поставщиков.
2. Развитие производственного спектра (новых видов услуг) у поставщиков. Определяется уровень квалификации поставщиков, чтобы быть уверенными в том, что они могут предоставлять услуги более сложные и в больших объемах.
3. Интеграция поставщиков. Отобранные поставщики интегрируются в процессы разработки новых продуктов и в логистические процессы, чтобы предприятие смогло освободить свой собственные творческие и рационализаторские ресурсы.
Отношения с поставщиками определяются ориентацией на партнерство или оппортунизм.
Тип отношений: партнерство или оппортунизм(использование ситуации для достижения собственных целей).
Партнерство означает, что предприятие стремится к интенсивному сотрудничеству с поставщиками и намеревается планировать и осуществлять совместную деятельность. Нельзя вступать в партнерские отношения со многими поставщиками, так как создание и поддержание на должном уровне отношений с поставщиками требует много ресурсов.
Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет
Линейный контракт что это
Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.
при выборе усилий a. В случае же, когда возможных исходов хотя бы три, из MLRP следует FOSD, но не наоборот. Поэтому FOSD (достаточно естественное предположение, выполняющееся, например, для x = g(, a), где — случайная величина, g возрастает по a) в общем случае недостаточно для монотонности w(x) (как показано выше).
Заметим, что зарплата определяется только отношением правдоподобия, то есть в данном случае отношение правдоподобия является достаточной статистикой для x. Это один из главных результатов теории контрактов. Он показывает, какие именно переменные должны быть записаны в контракт. Если принципал хочет стимулировать тот или иной уровень усилий, вознаграждение при заданном исходе x должно зависеть только от условной вероятности того, что был выбран именно желаемый уровень при условии, что имеет место x, то есть от отношения правдоподобия.
5.6 Moral hazard: ещё более общий случай.
— Это условие выполняется, если имеет место условие первого порядка f(x, a) u(w(x)) dx = c (a).
a Решение этой задачи похоже на полученное ранее:
u (w(x)) a f(x,a) Отношение f(x, a) является дифференциальным аналогом отношения правдопоa добия. В отличие от предыдущей постановки задачи, агент выбирает усилия из континуума; при заданном исходе x принципал оценивает, насколько вероятен выбор агентом равновесного уровня усилий a или небольшое отклонение a da. Отметим, что найти + f(x,a) нетривиальную функцию с монотонным отношением f(x, a) несколько сложнее, a чем в случае дискретного набора уровней усилий. Одним из способов построить такую функцию является следующее семейство функций распределения f(x, a) =af1(x) +(1- a)f0(x), где распределение f1(x) доминирует f0(x) по MLRP.
6 Moral hazard: обобщения и расширения.
6.1 Линейные контракты.
Вышеизложенная модель приводит к крайне сложной формуле оптимального контракта.
В реальности контракты устроены гораздо проще. Как правило, используются линейные или кусочно-линейные зависимости. Неужели издержки составления сложных контрактов настолько высоки, что стороны согласны пожертвовать дополнительной прибылью и ограничиться простой формулой контракта Нет ли у линейных контрактов дополнительных преимуществ Ответ выглядит достаточно очевидным: преимущество линейного контракта в том, что он позволяет сгладить ненужные изменения уровня усилий в зависимости от внешних воздействий.
Типичный пример: поведение менеджера-собственника фирмы, находящейся на грани банкротства. До того как долговое бремя стало чрезмерным, стимулы собственника были фактически линейными: каждый дополнительный доллар прибыли доставался ему (выплаты по долгу по определению фиксированы). Однако, как только менеджер начинает понимать, что вероятность банкротства становится существенной, его «контракт» становится выпуклым: если банкротства не произойдет (прибыли превысят необходимые долговые выплаты), то он по-прежнему получает каждый дополнительный доллар, если же прибыль ниже необходимых выплат по долгу, он получает ноль, и каждый дополнительный доллар достается кредиторам. Естественно, искаженные (нелинейные) стимулы приводят к тому, что менеджер предпринимает очень рискованные (и не обязательно прибыльные, в смысле математического ожидания дохода) проекты: он получает выигрыш в случае положительного исхода, но не заботится о проигрыше в случае отрицательного исхода.
Для того, чтобы смоделировать такого рода соображения, Holmstrm и Milgrom (1987) предложили следующую модификацию изложенной выше модели. Доход принципала попрежнему зависит от усилий агента и внешних (случайных воздействий), однако вместо одномоментного соотношения x = a+ рассмотрим динамику выбора усилий и случайных факторов в течение данного периода t [0, 1]. Предположим, что доход накапливается со временем по закону dx = adt + dW, где a(t) — уровень усилий в момент времени t, а W — винеровский случайный процесс (иначе говоря, единичное броуновское случайное блуждание). За время dt приращение винеровского процесса dW — это нормально распределенная случайная величина со средним 0 и дисперсией dt (среднеквадратичное отклонение равно dt). Таким образом, в конце периода x(1) = x(0) + adt +, где N(0, 2). Полож им x(0) = 0 и введем обозначение a = adt для среднего уровня усилий). Тогда в конце периода доход принципала опять-таки равен среднему уровню усилий плюс нормально распределенная случайная величина: x(1) = a +. Следующее (естественное) предположение заключается в том, что принципал наблюдает x только в конце периода (например, получает годовой отчет, но не может следить за ежедневными результатами деятельности агента).
В чем же отличие от стандартной постановки Дело в том, что в данном случае агент выбирает уровень усилий в промежуточные моменты времени, зная реализацию случайных факторов к данному моменту. Поэтому, выбор a(t) существенно зависит от наблюдаемой им (но не принципалом) величины x(t): если агент знает, что в предыдущие момент времени ему повезло, то его шансы добиться более высоких результатов в конце периода выше (даже при том же уровне усилий). Поэтому агент будет ориентироваться на ту часть контракта w(x(1)), которая оговаривает зарплату в случае высоких результатов.
Если же агенту не повезло и величина x(t) не так велика, то более вероятны низкие значения x(1), и он будет скорее рассматривать ту часть контракта w(x(1)), которая определяет платежи в случае плохих результатов.
Насколько такая волатильность хороша для принципала, агента и общего благостояния Как и в предыдущей модели, агент получает нулевую ренту, поэтому максимизация выигрыша принципала соответствует задаче максимизации общего благосостояния. С этой же точки зрения, гибкость — это плохо. Действительно, агент боится риска, поэтому, если его усилия будут меняться в зависимости от промежуточных реализаций случайных величин, принципалу придется повысит его среднюю зарплату в качестве компенсации за риск. Следовательно, принципал заинтересован в том, чтобы агент выбирал один и тот же уровень усилия. Этого можно добиться тогда и только тогда, когда предельные стимулы, предоставляемые контрактом не будут зависеть от реализации случайных величин. Другими словами, у линейного контракта w(x(1)) = x(1) + есть серьезные преимущества.
оптимальные параметры,, необходимо вернуться к исходной (статической постановке) и решить задачу об оптимальном контракте при ограничении линейности контракта.
Другими словами, необходимо искать не оптимальный контракт в общем виде, а всего лишь максимизировать по,.
Ограничения индивидуальной рациональности и совместимости по стимулам имеют следующий вид.
Вследстие нормальности Ee = e-, поэтому ожидаемую полезность агента можно записать в виде:
2 Затем принципал решает, какой именно уровень усилий a максимизирует его полезность:
6.2 Многомерные усилия (multi-tasking).
Часто бывает, что один агент должен работать сразу над несколькими задачами, которые перед ним ставит принципал.22 Например, профессор одновременно занимается научной, преподавательской, а иногда и административной деятельностью; следователь ведет несколько дел; чиновник обеспечивает работу над несколькими проектами; менеджер контролирует несколько подразделений. Соответственно возникает вопрос: как правильно построить систему стимулов для агента, с учетом того, что, решая (многомерную) задачу оптимального выбора уровней усилий на всех направлениях деятельности агент будет учитывать взаимное влияние этих уровней усилий При моделировании задачи multi-tasking следует уточнить, в каком именно смысле разные направления деятельности агента связаны одно с другим (чтобы задача не распалась на набор независимых задач). В модели, предлагаемой в этом параграфе, такая связь осуществляется через фунцию издержек агента.Пусть агент работает над двумя заданиями, прикладывая усилия ai и производя продукт xi = ai + i, i =1, 2, где i N(0, i ) и случайные величины 1, 2 независимы.
a2 a1 Функция издержек агента от усилий предполагается равной C(a1, a2) = + +ka1a2;
Параметр k характеризует, являются ли первый и второй вид деятельности взаимодополняющими (k 0) или независимыми (k =0). При этом предполагается, что |k| 0.
Посмотрим, как равновесные усилия агента и доход принципала зависят от W и L.
Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.
Типы контрактов. Структура контракта
Завершающим моментом закупки является подписание государственного (муниципального) контракта, на основании которого будет осуществляться поставка продукции.
Условия контракта разделяются на существенные (цена, наименование, и т. п.), без согласования которых контракт не считается вступившим в силу, а изменение которых одной из сторон ведет к расторжению контракта, и несущественные (упаковка, маркировка), которые могут меняться с компенсацией потерь другой стороны.
Модулъный контракт позаимствован из практики закупок международных организаций и составляется из разделов, входящих в конкурсную документацию:
— форма конкурсного предложения и ведомость цен, представленные участником;
— общие условия контракта;
— специальные условия контракта;
— уведомление о присуждении контракта.
Общие условия контракта состоят из четырех групп статей:
1. Операционные статьи. Содержат правила поставок, перевозок, системы и формы оплаты, систему разрешения споров, правовые нормы и язык.
2. Защитные статьи. Говорят о возможных рисках и о том, как они относятся к сторонам контракта. Сюда входят различные формы обеспечения выполнения контракта.
3. Допустимые варианты. Устанавливают пределы возможных изменений отдельных позиций в рамках контракта.
4. Ответственность сторон. Определяют, какие последствия наступают, когда одна из сторон не выполняет условия контракта.
Линейный контракт по своей структуре соответствует принятой коммерческой практике и обычно состоит из таких разделов, как:
1. Преамбула. В ней указываются наименование сторон, их юридический статус и должность лица, подписавшего контракт, а также основание, дающее право подписи (устав, доверенность, законодательный акт), и наименование сторон в контракте (Заказчик, Поставщик, Исполнитель). Если в качестве поставщика или исполнителя выступает физическое лицо, в преамбуле указываются его паспортные данные.
2. Предмет контракта. Приводится описание предмета сделки и, если это не выделено в отдельный раздел, обязанности сторон. В случае, когда речь идет о сложной поставке, описание выносится в Приложение к контракту, являющееся его неотъемлемой частью.
4. Условия и порядок оплаты. Как правило, цена является существенным условием контракта и не должна пересматриваться после его подписания. В контракте должно быть указано, какие расходы включены в цену товара, работы или услуги.
5. Ответственность сторон. Данный раздел оговаривает возможные штрафные санкции при нарушении сторонами условий контракта.
6. Форс-мажор. Отдельно описываются обстоятельства непреодолимой силы, возникающие вне зависимости от действий поставщика, при возникновении которых последний не несет ответственности за несвоевременное выполнение условий контракта.
7. Прочие условия контракта.
8. Реквизиты сторон. В заключительной части контракта прописываются юридические адреса и банковские реквизиты сторон.
Базовые условия контрактов в соответствии с ИНКОТЕРМС 2010
Термины Инкотермс 2010 обозначаются каждый тремя латинскими буквами и делятся на четыре группы (см. Приложение).
Для надлежащего использования терминов базисных условий поставок Инкотермс-2010 предприниматель должен просто вставить соответствующий базис поставки в текст договора.
Несмотря на то, что термины Инкотермс признаны во всем мире, при проведении поставок следует учитывать, что в каждой стране и в каждом порту имеются свои обычаи делового этикета, которые могут повлиять на толкование конкретных нюансов поставки.
Линейный контракт что это
Линейный контракт наряду с пороговым является одной из наиболее применяемых на практике форм вознаграждения участников контракта о найме, в первую очередь в трудовых контрактах. Особенностью линейного контракта является то, что агент получает вознаграждение, состоящее из двух частей, постоянной и переменной, причем переменная часть линейно зависит от показателей производительности агента.
1. Наибольший вклад в разработку моделей линейного контракта внесли Б. Холмстрем и П. Милгром в свой всемирно известной работе 1987 г. [1]. Впоследствии в разное время этой проблеме уделяли внимание многие исследователи, среди которых можно упомянуть наиболее современные публикации D.C. Chan [2], R. Sarkisian [3] и др. В отечественной литературе данная проблема получила развитие в работах Н.А. Ёжиковой, Л.В. Вешкиной [4], А.Е. Миллера, М.А. Миллера [5], О.Г. Колосовой [6], Ю.М. Пантя [7], А.М. Тужик, Д.И. Шулениной, Е.В. Зайцевой [8] и др.
Рассмотрим основные результаты данного исследования.
Введем основные допущения модели.
Существует множество возможных результатов реализации контракта, которые являются случайными величинами с известным законом распределения. Агент может повлиять на вероятность достижения того или иного результата за счет предприятия определенных усилий. Предпринимаемые агентом усилия затратны, и эти затраты могут быть выражены в денежных единицах.
Функции полезности принципала и агента являются экспоненциальными с постоянным индексом неприятия риска (CARA):
Функция полезности принципала:
.
Функция полезности агента:
.
Агент контролирует технологию, описываемую одномерным броуновским движением со сдвигом:
где Xt – информационный сигнал об усилиях агента, в роли которого выступает доход принципала, μ – уровень усилий агента, определяющий величину сдвига в броуновском движении (математическое ожидание дохода принципала, Wt – вайнеровский случайный процесс (одномерное броуновское движение). «За время dt приращение вайнеровского процесса dW – это нормально распределенная случайная величина со средним 0 и дисперсией dt» [1].
Принципал вознаграждает агента в конце контракта на основе известной траектории приращения дохода.
Согласно принятым допущениям задача принципала примет вид
(1)
Решая данную задачу, Б. Холмстрем и П. Милгром доказывают теорему, согласно которой в оптимуме агент будет прикладывать постоянный уровень усилий на протяжении всего контракта, а оптимальная величина вознаграждения будет линейно зависеть от сигнала об усилиях агента, измеренного по окончании срока контракта (то есть от X1) [1].
С использованием вывода о линейности оптимального вознаграждения задача принципала фактически сводится к статической, предполагающей выбор оптимального контракта из множества линейных, то есть фактически решается проблема, выбора вида функциональной формы контракта, которая была существенным ограничением однопериодных моделей скрытых действий.
Пусть теперь принципал выбирает вознаграждение, состоящее из постоянной части S и переменной части W = wX, где X – информационный сигнал, на основе которого формируется переменная часть вознаграждения (в данном случае – доход принципала), w – дополнительный бонус, получаемый агентом за улучшение информационного сигнала на единицу.
Таким образом, задача принципала с использованием свойства производящей функции моментов примет вид
(2)
Перейдем к решению задачи принципала.
Так как при решении задачи используется подход первого наилучшего, решим задачу агента.
При данной системе вознаграждения, необходимые условия максимизации ожидаемой полезности для агента примут вид
. (3)
Отсюда получаем оптимальный уровень усилий агента: 
.
Что, например, для квадратичной функции издержек вида 
дает: 
.
С использованием решения задачи агента лагранжиан для задачи принципала примет вид
(4)
Где η множитель Лагранжа при ограничении на участие.
Необходимые условия максимизации полезности примут вид
(5)
Из производной Лагранжиана по постоянной части вознаграждения видно, что ограничение на участие должно выполняться как равенство.
Так как ограничение на участие выполняется как равенство, из него мы можем получить структуру постоянной части вознаграждения:
(6)
То есть для заданного уровня усилий оптимальная структура вознаграждения примет вид:
(7)
Содержательная интерпретация структуры оптимального вознаграждения была дана в известно статье Ш. Шатлер и Дж. Сунг (1993) [9] и является общепринятой на сегодняшний день. Согласно их интерпретации компоненты вознаграждения играют следующую роль в оптимальном контракте:
Решая систему уравнений, получаем уравнение, дающее оптимальный для принципала уровень усилий.
(8)
Что, например, для функции издержек агента вида 
дает следующее решение:
(9)
Для оптимального контракта справедливы следующие свойства сравнительной статики.
, (10)
(11)
То есть предписываемый принципалом уровень усилий тем выше, чем меньше издержки приложения усилий, чем меньше риск технологии, чем больше индекс неприятия риска принципала и чем меньше индекс неприятия риска агента.
Аналогичный результат получается для ставки переменной части вознаграждения и ожидаемой переменной части вознаграждения соответственно:
(12)
Где w* оптимальный наклон переменной части вознаграждения, полученный в ходе решения задачи.
Сравнительная статика для постоянной части вознаграждения не позволяет получить однозначных результатов. С одной стороны, постоянная часть вознаграждения увеличивается с ростом предписываемого уровня усилий и переменной части за счет компенсации издержек приложения усилий и премии за риск, но, с другой стороны, постоянная часть может также снижаться за счет уменьшения на величину ожидаемой переменной части.
Более интересные результаты могут быть получены при анализе структуры вознаграждения, для чего воспользуемся соотношением между ожидаемой переменной частью вознаграждения и постоянной частью без учета резервной заработной платы.
(13)
Как видно, выражение имеет достаточно простой вид и легко поддается интерпретации. Доля переменной части вознаграждения будет расти с сокращением издержек приложения усилий, индекса неприятия риска агента и риска технологии. При этом особо следует отметить, что данное соотношение в модели Б. Холмстрема – П. Милгрома не зависит от индекса неприятия риска принципала.
Таким образом, по результатам анализа свойств сравнительной статики мы приходим к следующим результатам для постоянной части вознаграждения.
С ростом издержек приложения усилий, риска технологии и индекса неприятия риска агента, постоянная часть вознаграждения по крайней мере сокращается в меньшей степени, чем переменная.
С ростом индекса неприятия риска принципала происходит пропорциональный рост переменной и постоянной части.
С целью оценки влияния асимметрии информации на оптимальный контракт рассмотрим модель оптимального контракта в отсутствие асимметрии информации, предложенную Х. Мюллером (1996 г.) [10].
Мюллер в своей работе доказывает, что и в отсутствие асимметрии информации при сохранении остальных допущений модели Б. Холмстрема – П. Милгрома оптимальный контракт будет иметь линейнуюформу.
Следовательно, единственным отличием от предыдущей модели будет пассивная роль ограничения по стимулам, так как принципал, явно наблюдающий усилия агента, будет иметь возможность наложить на него бесконечный штраф в случае уклонения от предписываемого уровня.
Таким образом, задача принципала примет вид
(14)
Функция Лагранжа для задачи принципала примет вид
(15)
Где η множитель Лагранжа при ограничении на участие.
Необходимые условия максимизации полезности примут вид
(16)
Так же как и в предыдущей модели, активная роль ограничения на участие позволяет нам прийти к аналогичной структуре вознаграждения агента, допускающей аналогичную интерпретацию:
(17)
Решая систему уравнений, получаем уравнение, дающее оптимальный для принципала уровень усилий 
.
Что, например, для функции издержек агента вида 
дает следующее решение: 
(18)
Для оптимального контракта справедливы следующие свойства сравнительной статики:
(19)
То есть предписываемый принципалом уровень усилий тем выше, чем меньше издержки приложения усилий, и не зависит от предпочтений принципала и агента и риска технологии.
(20)
То есть ставка переменной части однозначно определяется предпочтениями принципала и агента и тем больше, чем больше индекс неприятия риска принципала и меньше индекс неприятия риска агента. В отличие от предыдущей модели ненулевой наклон вознаграждения в данной модели объясняется только мотивом распределения риска. Для случая нейтрального к риску принципала агенту выплачивается фиксированное вознаграждение.
В отличие от предыдущей модели, мы можем получить достаточно определенные свойства сравнительной статики для некоторых аргументов постоянной части вознаграждения. Так можно утверждать, что постоянная часть вознаграждения возрастает с ростом риска технологии и сокращением издержек приложения усилий:
,
. (1)
Для остальных аргументов нет однозначного влияния.
При этом в отличие от предыдущей модели соотношение между ожидаемой переменной частью и постоянной частью без резервной заработной платы зависит от индекса неприятия риска принципала:
(22)
Доля переменной части в вознаграждении сокращается с ростом индекса неприятия риска агента, издержек приложения усилий и риска технологии. Следовательно, приходим к выводу, что с ростом индекса неприятия риска агента, постоянная часть вознаграждения, по крайней мере, сокращается в меньшей степени, чем переменная, что аналогично случаю с асимметричной информацией.
Влияние индекса неприятия риска принципала оказывается неопределенным.