Луман что такое коммуникация
Что такое коммуникация?
Аннотация
Биография автора
Другие форматы цитирования:
Все права на статью принадлежат авторам. Авторы передают права на использование статьи, в том числе на использование статьи в открытом доступе, издателю журнала на условиях неисключительной лицензии ( Авторское соглашение (публичная оферта) )
Принятием условий этого договора автором считается передача им материалов в редакцию через официальный сайт журнала («Отправить рукопись») или через электронную почту редакции.
Для отправки рукописи перейдите по ссылке
Перевод избранных статей на английский язык. Подробнее
Учредитель и Издатель: Федеральный научно-исследовательский социологический центр РАН
Главный редактор
доктор социологических наук,
Первый заместитель директора Института социологии ФНИСЦ РАН
Полина Михайловна Козырева
Заместитель главного редактора
кандидат философских наук, доцент
Институт социологии ФНИСЦ РАН
Лариса Алексеевна Козлова
ISSN 1562-2495 (Print)
ISSN 1684-1581 (Online)
Периодичность: 4 раза в год.
Издается с 1994 года
КОНТАКТЫ:
Адрес:
117218, Москва, ул. Кржижановского,
д. 24/35, корп. 5, каб. 419
Тел.: +7 (499) 120-82-57
Издатель: Федеральное государственное бюджетное учреждение науки
Федеральный научно-исследовательский социологический центр Российской академии наук (ФНИСЦ РАН)
117218, г. Москва, ул. Кржижановского, д. 24/35, к. 5. +7 499 125-00-79. fnisc@fnisc.ru
3. Понятие коммуникации. Никлас Луман
Основным различением (или «дифференцией») Луман полагает различение медиума и формы. «Коммуникация возможна лишь как процессирование этой дифференции». Соозначно этому различению Луман также вводит различение событие/структура, которое позволяет выработать объяснение, «как события производят структуры, а структуры направляют события» [56,C.19]. Так Луман придаёт событию и его описанию статус условия существования коммуникации вообще, в том числе и условия появление смыслов в коммуникации и возможности выхода к работе с событиями, как техники управления смыслами [54,C.15]. Вслед за эти Луман также рассматривает соозначное различение: язык — речь.
Но различение не происходит само собой. Производимое в коммуникации различение требует постоянного усилия участвующих в коммуникации. Но и само различение мотивирует участников на то, чтобы это усилие производить. Наиболее очевидно это становится, когда Луман вводит ещё одно различение, продолжающееся в коммуникации — различение информация/сообщение. На нём становится понятным, как вообще Луман выделяет различения. Различение — это то, что на сегодня в коммуникации не может быть произведено чисто формально, что привлекает, мотивирует, волнует участников общественной коммуникации. Различение, которое не дано явно, на произведение которого требуется усилие, и в то же время произвести которое необходимо, так как именно это является условием вхождения в коммуникацию, участия в ней, понимания.
Для Лумана именно в коммуникации происходит воспроизводство социальных элементов. Как это происходит, например, в различении речь/язык. « Свободно сцепленные слова объединяются в предложения и таким образом обретают некую форму: временную по отношению к коммуникации — не расходующую, но как раз воспроизводящую словесный материал». Так же происходит и в других различениях. « Ведь возможность воспринимать цветовые впечатления или высказывать слова как раз предполагает то, что эти единицы не поглощаются в операции, но именно воспроизводятся, будучи использованными в контексте других форм».
Коммуникация по Луману — это генерирование неопределённости и выход из этой неопределённости. В рамках различения медиума/формы или события/структуры или языка/речи Луман формулирует это как различение между свободным и жёстким сцеплением элементов. Результат коммуникации — определённая «селекция» — в конечном итоге сказано «да» или «нет в конкретной ситуации.
Для того чтобы такая селекция была возможна и могла бы быть управляемой, возникает то, что Луман называет «коммуникативным средством». В его концепции « под коммуникативными средствами должна пониматься некая дополняющая язык инстанция, а именно, код генерализованных символов, которые управляют процессом передачи результатов селекции. В дополнение к языку, который в нормальных обстоятельствах обеспечивает интерсубъективную понятность, то есть распознавание как селекции того, что реализовано в качестве такой селекции кем-то другим, коммуникативные средства обладают, следовательно, ещё и функцией мотивации, поскольку они способствуют принятию чужих селективных достижений и, в нормальных обстоятельствах, делают это принятие желанным. Поэтому коммуникативные средства всегда могут образовываться там, где способ отбора, осуществляемого одним из партнёров, одновременно служит для другого мотивационной структурой. Тогда символы этого единства селекции и мотивации берут на себя функцию посредника и проясняют связь обеих сторон, которая, будучи связью предвосхищаемой, может, в свою очередь, усиливать селективность и дополнительно её мотивировать» [54,C.16].
Если вернуться к важному для современного самоопределения в публичных коммуникациях соотношению власти и коммуникации, важно отметить, что для Лумана власть оказывается одним из таких генерализованных средств коммуникации, а коммуникация представляет собой ту действительность, в которой можно построить и из которой можно говорить о феномене власти. Важным для понимания Луманом власти, как средства коммуникации, и тем более важным для обращения к публичным коммуникациям и их общественной значимости является то, что Луман видит основным условием осуществления власти « постоянный переход от производства неопределённости к её устранению» [54,C.18]. Это же с его точки зрения является условием, « которое образует пространство генерализации и спецификации особого коммуникативного средства, а отнюдь не представляет собой чего-то вроде особого источника власти наравне с другими» [54,C.18].Полагание действительности коммуникации для рассмотрения власти, как средства коммуникации, позволяет отделить власть от принуждения, рассматривая власть, как инструмент, действующий обязательно в условиях свободы решения и свободы выбора, свободы принятия селекции, свободы сказать «да» или «нет» [54, C.20]. И в этом Луман видит суть общественных коммуникаций (символически генерализованных коммуникаций), оставляющих возможность выбора, хотя и ограничивающих « пространство селекции партнёра» [54,C.22], в то время как « по мере осуществления принуждения практикующий его возлагает на себя бремя селекции и принятия решений» [54,C.19]. Рассматриваемая как средство коммуникации, власть теряет и такое своё определение, как способность или принадлежность определённого человека, власть имущего. И в результате, Луман влияет и на сам медийный код восприятия власти, в рамках которого « институционализация утвердившейся легитимной власти является феноменом гораздо большего общественного значения, нежели жестокость и своекорыстие власть имущих» [54,C.31]. Такое понимание очень актуально и инструментально для работы в современном публичном пространстве, расширение которого увеличивает степень публичности власти, выхода принятия решений из власти, как области принуждения, в область власти, как генерализованного средства коммуникации, и встречи в публичном пространстве властных действий с действиями порядка или установления истины.
Так как процессы коммуникации протекают через определённость-неопределённость, через смену событий-структур, медиума-формы, то Луман делает вывод, что « жизнеспособность какой-либо формы связана с её временной быстротечностью», что для массовых коммуникаций проявляется как постоянная потребность в новых событиях, новых описаниях, новой информации и сообщениях.
При таком подходе Луман не считает, что коммуникации обладают внутренней рациональностью, или должны быть рациональны. Достаточно, чтобы они были быстротечны.
Статья №5: Коммуницирую, следовательно, существую. Теория Никласа Лумана
Немецкий социолог Никлас Луман был учеником Толкотта Парсонса, у которого он перенял ориентацию на системность в построении теории. Системная социологическая теория Никласа Лумана была сформулирована в 80-е годы XX века, когда резко возросла сложность социальных процессов, которые не могли быть объяснены со старых позиций. Среди них – усиление роли информации и, как следствие, возникновение новых способов социального взаимодействия.
Именно поэтому Луман определяет общественную систему как коммуникацию, которую он понимает в качестве процесса сотворения, сохранения и преобразования социальных реальностей. Коммуникация включает в себя 3 элемента: сообщение, информацию и понимание. Адресант что-то сообщает. Адресат извлекает из сообщения информацию. Различение сообщения и информации и есть понимание.
Например, продавец сообщает покупателю о своем товаре. Покупатель извлекает из всего сообщения лишь ту информацию, которая ему нужна о конкретном товаре. Слушая сообщение и вычленяя из нее определнную информацию, покупатель понимает, что именно ему нужно (вот это и вот это). Теперь уже очередь покупателя посылать сообщение: он задает вопросы о свойствах нужного ему товара, продавец понимает, чем именно интересуется покупатель.
Важно понять, что любой акт коммуникации всегда порождает новую коммуникацию. Этот атрибут коммуникации Луман называет «аутопоэзис», заимствуя термин у чилийских ученых Матураны и Варелы, которые обнаружили у живых существ способность к самовоспроизводству («ауто» – сам, «поэзис» – производить). Луман пишет:
«Понятие аутопоэзиса первоначально было найдено в биологии и опиралось на эмпирическую основу биохимии. Оно применялось к клеткам, способным самовоспроизводить себя. Дело в том, что химические условия жизни постоянно обновляются в самой клетке, а не вносятся извне. Электрические сигналы мозга создаются самим мозгом, а не вносятся из окружающей среды через органы зрения или слуха. Такова биологическая концепция аутопоэзиса, я лишь полагаю, что то же самое можно сказать и о коммуникации. Коммуникация всегда предполагает, что была предшествующая коммуникация и что всегда возможна дальнейшая коммуникация, иначе говоря, коммуникативная система сама воспроизводит себя при помощи слов, языка, постоянной активности коммуницирующих».
То есть после акта коммуникации между продавцом и покупателем о качестве и свойствах товара, как правило, следует коммуникация о цене, затем – коммуникация покупки и платежа, потом же продавец рассказывает, как он удачно продал товар, а покупатель – какую хорошую вещь он купил. Таким образом коммуникация бесконечно множится и самовоспроизводит себя, образуя социальную реальность. В теории Лумана понятие коммуникации становится решающим фактором для определения понятия общества.
В зависимости от того, как определяют коммуникацию, определяют и общество, а определение понимается здесь в точном смысле этого термина как определение границ. По Луману, общество состоит не из личностей, а из коммуникаций между ними. Не человечество, а система коммуникаций выборочно интегрирует физический, химический, органический и психический потенциал людей. Эта система обладает собственной реальностью и собственной автономией. Нетрудно увидеть в социологических идеях Лумана влияние постмодернистской методологии, постулирующей «смерть субъекта».
Если классики социологии, несмотря на все различия в их концепциях, так или иначе исходили из субъекта и его деятельности, то Луман прямо говорит:
«Некоторые люди являются не частью общества, а частью его окружающей среды. Недостаточно того, что один человек видит или слышит другого, даже если он наблюдает его поведение с помощью различения сообщения и информации. Если о ком-то говорят или пишут, этого также еще недостаточно для того, чтобы отношение к нему считалось социальным отношением. Социальной операцией является лишь сама коммуникация».
Даже такие нормативные понятия социологии, как «институты», Луман понимает как подсистемы коммуникации. Для того, чтобы система продолжала коммуницировать, она порождает структуры для поддержки коммуникации – институты, нормы и роли. Развитие систем происходит благодаря процессам вариации, отбора и стабилизации воспроизводимых в коммуникациях элементов системы. Благодаря этим механизмам системы развиваются: усложняется их организация, появляются функциональные подсистемы.
В теории Лумана понятие «коммуникации» настолько абсолютно, что он, перефразируя Декарта, с чистой совестью мог бы сказать: «Коммуницирую, следовательно, существую». Если мы зададим резонный вопрос: «Можно ли усомниться в коммуникации?», Луман ответит нам: «Усомниться в коммуникации можно только в ходе самой коммуникации». С точки зрения Лумана, коммуникация охватывает весь универсум человеческого бытия, а все остальное – в том числе сознание – служит лишь условием возможности коммуникации, как физиологические процессы служат условиями возможности жизни.
Что такое коммуникация. Теория Лумана на основе сообщества ПСИ-фактор.
Статья написана с целью рассмотреть на примере коммуникации в сообществе ПСИ фактор новую теорию коммуникации.
Меня на Лумана вывели размышления о теоретических основах семейной психотерапии, которые, о чудо, абсолютно никакого отношения к Фрейду, родоначальнику всего, не имеют.
«Основы системной терапии базируются на работах Грегори Бейтсона (модель двойной связи), философии радикального конструктивизма (Хайнц фон Ферстер, Эрнст фон Глазерфельд), работах Пола Вацлавика и подходах Стива де Шазера, как основателя ориентированного на решение подхода. Начиная с 90-х гг. ХХ в. можно также проследить влияние биологической теории систем Умберто Матурана (основной труд: «Древо познания»[2]) и социологически-коммуникативной системной теории Никласа Лумана (основной труд: «Социальные системы»» ©
И вот пошёл я искать этого Лукаса, а он оказался … владельцем пивбара. Ну и по совместительству немецкий социолог и профессор. Написал 77 книг и 250 статей по темам социального познания и системной теории общества. Меня удивило не количество книг. Меня удивило моё удивление по поводу того, что он по совместительству был владельцем пивбара.
Что такого? Почему нет? Я именно по этому поводу проникся к нему глубочайшим уважением и решил почитать его работы. Ибо философия должна подтверждаться практикой, а его практика для меня и есть подтверждение правильности его философии. Человек способный продавать пиво и быть учёным может, наверное, мыслить нелинейно.
Так оно и есть.
Если мы рассмотрим одну из его статей опубликованную на русском языке в 1995 году.в «Социологическом журнале», то в этом убедимся.
http://gtmarket.ru/laboratory/expertize/2954
Что такое коммуникация? Никлас Луман
Вначале он говорит, что дифференциация таких дисциплин как психология и социология, не говоря уж о биологии, привела к тому, что они говорят на своих птичьих языках понятных только им самим и никак не пересекаются. А жизнь вынуждает пересечься потому что в поле зрения всех попало такое явление как аутопоэзис, самосотворение живых систем.
Термин введён чилийским учёным Матураной. Согласно теории У. Матураны и Ф. Варелы, живые существа отличаются «аутопоэзной организацией», то есть способностью к самовоспроизводству — к порождению, «строительству» самих себя: аутопоэзная система как бы «вытаскивает сама себя за волосы», создавая собственные компоненты.
Помните как Иван Иванович говорил, что ПСИ фактор вскоре после создания зажил как бы своей жизнью? Сообщества в интернете отличный пример для рассмотрения жизни человеческих сообществ вообще. И тут не обойтись без объединения знаний биологии, социологии и психологии потому что все они имеют отношение к рассмотрению данного вопроса.
Матурана утверждал, что
«Живые системы — это когнитивные системы, а жизнь как процесс представляет собой процесс познания. Это утверждение действительно для всех организмов, как располагающих нервной системой, так и не располагающих ею». При этом в пределах аутопойетического дискурса вопрос о том, что является объектом познания, утрачивает смысл. «…Никакого объекта познания нет. Знать — значит уметь вести себя адекватным образом в ситуациях, связанных с индивидуальными актами или кооперативными взаимодействиями».
А Лукас сказал, что происходит всё это через коммуникацию. А начинается она с коммункации с самим собой, самоописания, рефлексии.
«эволюция привела к такому миру, который имеет очень много разных возможностей наблюдения себя самого, без выделения одной из этих возможностей как лучшей или единственно правильной.» (А. Лукас).
Мы это видим на примере самых различных теорий личности. Как только перестанем выделять одну как самую правильную придём в соответствие с эволюцией.
Но что для этого нужно?
Лукас выделяет три шага.
— селекция информации,
— селекция сообщения этой информации
— и селективное понимание или непонимание сообщения и его информации.
Он считает их определяющими в любой коммуникации любой подгруппы в любом обществе.
Например у нас селекция выглядит так. «Всё про психологию, но без эзотерики».
Потом селекция сообщений этой информации выглядит так «всё про психологию без эзотерики и без матов».
А потом кто то селективно понимает или не понимает предыдущие селекции.
Что делать с непониманием или чрезмерно селективным пониманием? Рутинно спрашивать переспрашивать, что, собственно и происходит в нормальной коммуникации.
А вот дальше интересно.
«Эту нормальную рутину нарушает тот, кто попытается добавить в коммуникацию срыв или опасность срыва самой коммуникации.».
Нормальная коммуникация скучна. Поэтому «я ухожу» (сказал мальчишка ей сквозь грусть) из админов, или ухожу совсем из сообщества, удалите мои посты или игнор или бан. Срыв коммуникации есть разрыв паутины рутинного общения, которого и так вокруг, в жизни полно. А ведь хочется приключений. Ну, не умер ещё в нас дух авантюризма, хотя бы медузного.
Что же из этого следует?
Прежние теории коммуникации исходили из представлений теории действия и соответственно рассматривали общение с точки зрения достижения или недостижения цели, успеха или неудачи. Так пара ранее дотошных гражданок пытались уличить меня в ошибках и неудачах моей коммуникации, что несказанно веселило меня потому что никаких целей я не ставил, а потому проиграть не могу.
И Луман говорит о том же, только научной терминологией, он утверждает эмерджентность самой коммуникации.
«в теории систем — наличие у какой-либо системы особых свойств, не присущих её элементам» ©
То есть это не зависит от цели или её отсутствия. Есть группа людей – будет коммуникация ибо она неотъемлемое свойство самой системы. И коммуникация не имеет цели!
Это не исключает возникновения целеполагающих эпизодов вроде попыток что то кому то доказать, но в целом коммуникация есть потому что она есть и это всё что о ней в общем можно сказать.
Но понимание того как она происходит можно поставить себе на службу.
1. Знание того, что «В определенный момент времени, и довольно быстро, границы использования коммуникации достигаются или терпение — нагрузка на психическую внешнюю среду — исчерпывается. Появляется интерес к другим темам или другим параметрам.» может помочь спокойнее относиться к временным или навегдашним уходам определённых участников. Срыв коммуникации есть неотъемлемая часть коммуникации как таковой.
2. Отсутствие коммуникации не есть решение проблемы. «Только коммуникация может влиять на коммуникацию: только коммуникация может выделить элементы коммуникации (к примеру: анализировать селективный горизонт информации или ставить вопрос о причинах сообщения) и только коммуникация может контролировать и исправлять коммуникацию.
Вот ещё, и недавно это мнение проявилось во всей красе, призывами ко мне «написать и прояснить»
«Часто более или менее … допускается, что коммуникация нацелена на достижение консенсуса, поиск понимания.».
Нет!
«Разумеется, коммуникация без консенсуса вообще невозможна, но она невозможна также и без разногласия».
Так что
3. Разногласие тоже необходимо принять как необходимую составную часть коммуникации ибо о чём говорить если все «за».)
Следующий важный постулат
4. Коммуникация это всегда риск! «Коммуникация ведет к обострению вопроса, вне зависимости от того, будет ли сообщенная и понятая информация принята или отклонена.». И «волков бояться в лес не ходить».
Это обострение есть суть самой саморазвивающейся системы.
Вот на таких положениях строится новая теория систем. Какие же выводы можно сделать на этой основе для, например, ПСИ-фактора?
Теперь можно рассматривать происходящее не так как это обычно делают психологи, сточки зрения индивидуального сознания, его психологических проблем. перенесённых в коммуникацию. Коммуникация сама по себе – проблема! Но эта «проблема» и есть развитие индивидуального сознания и сообщества в целом. Можно рассматривать происходящее с точки зрения саморазвития системы. И это будет совершенно иной взгляд!
Например «конфликт» между Батыром и Сергеем:), можно рассматривать как проявление детских страхов, и, с другой стороны, с точки зрения системы, как конфликт концептуальный, между различными взглядами на природу человека. С первой точки зрения его надо перевести в закрытую тему, потому что никого кроме больного с детства Сергея это не касается. Со второй его надо обязательно продолжать потому что лучшее понимание различных психологических концепций есть саморазвитие ПСИ сообщества.
Вот вам и различие в подходах с совершенно разными выводами!
А какие заключения из этого могут следовать для семейной психотерапии и психотерапии и психологии вообще? Весьма серьёзные!
Также как в примере с Батыром и Сергеем психологи часто коммуникационные проблемы объясняют психологическими. Изменение взглядов приводит к потрясающим результатам.
«Около 80 … исследований смогли подтвердить, что системная и семейная терапия представляет собой эффективный и ЭКОНОМИЧНЫЙ (выделено мной, С.В.) метод психотерапии, обладающий очень хорошим долгосрочным эффектом]. © (Википедь).
Так что да здравствуют новые подходы в психологии и психотерапии. Спасибо социологии. И да здравствует саморазвивающийся ПСИ-фактор!
Никлас Луман:
Невероятность коммуникации
 |
Никлас Луман (Niklas Luhmann, ) — немецкий социолог, социальный философ и теоретик. Автор более 70 книг и около 400 научных статей по теории общества, социологии общественных систем, права, экономики, политики, искусства, религии, управления, которые переведены на многие языки мира. На русском языке работа впервые опубликована в сборнике «Проблемы теоретической социологии» в 2000 году.
Человеческие отношения, да и сама общественная жизнь невозможны без коммуникации. Поэтому теория коммуникации не может ограничиться изучением лишь конкретных сфер общественной жизни или отдельных видов коммуникации, даже если они привлекают особое внимание в современном обществе своими новейшими достижениями. Малоприемлема здесь и дискуссия о понятиях. 1 Она привела бы нас к цели, если бы мы заранее знали, что даст нам то или иное понятие и как оно должно работать в теории. Однако здесь невозможно единое мнение, поэтому мы рассмотрим две различные теоретические позиции, позволяющие развивать теорию дальше. Одна теоретическая позиция исходит из возможности улучшения общественных отношений. В её основе лежит представление о совершенстве, здоровье или наилучшем состоянии общества в самом широком смысле этого слова. Ф. Бэкон и его последователи придерживались именно такой точки зрения. Однако знания и суждения, свободные от заблуждений, не всегда являются достаточными условиями сохранения социального мира, хотя и служат совершенствованию форм и прогрессивному улучшению условий жизни людей.
Вторая теоретическая позиция исходит из так называемого тезиса о «невероятности». Будучи такой же далёкой от череды фактических состояний общества, как и первая теория, она направлена на выявление ожиданий, складывающихся в повседневной жизни и на основе её стабильности. Эта позиция даёт объяснение взаимосвязей, которые сами по себе являются невероятными, но, тем не менее, оказываются возможными и даже предсказуемыми с высокой степенью достоверности. В отличие от Бэкона, Гоббс положил такого рода невероятность в основу своей политической теории. Кант, в отличие от Галилея, не признавал способность естественного познания природы, поставил под сомнение возможность синтетического суждения как такового, сформулировал вопрос об условиях его возможности. В данном случае вопрос о практических улучшениях не является ключевым, здесь речь идёт о предварительном теоретическом решении вопроса о возможности всяких улучшений вообще, а именно: как могла бы строиться система, которая превращает невозможное в возможное, невероятное в вероятное?
Теория коммуникации второго типа, прежде всего, утверждает следующее: коммуникация невероятна. Она является невероятной, хотя мы каждый день переживаем и культивируем её, более того, мы не смогли бы без неё выжить. Поэтому необходимо в первую очередь постичь невероятность, ставшую невидимой. Для этого нужно сделать, так сказать, контрфеноменологическое усилие. Эту задачу решить можно, если представить коммуникацию не как явление, а как проблему; если не подбирать понятие, удовлетворяющее по возможности всем явлениям, а поставить вопрос о самих условиях возможности коммуникации.
Тогда мы сразу же сталкиваемся с множеством проблем и препятствий, которые нужно преодолеть, чтобы коммуникация вообще могла бы осуществиться. Во-первых, невероятно то, что один индивид вообще понимает то, что подразумевает другой, так как имеет место автономия и индивидуализация их сознания. Понимание смысла возможно только в связи с контекстом, но в качестве такового поначалу выступает лишь содержание собственной памяти.
Во-вторых, невероятность коммуникации относится к достижению получателей. Невероятно, что коммуникация достигнет большего числа людей, чем относящихся к конкретной ситуации. Проблема лежит в пространственном и временном измерении. Система взаимодействия участников отдельной ситуации всегда гарантирует их практически полное внимание к коммуникации, но она разрушается, если предметом коммуникации становится нежелание её продолжать. За рамками системы взаимодействия действующие в ней правила могут не выполняться. Даже если имеются постоянные и мобильные во времени участники коммуникации, всё же невероятно, что она всегда сможет обеспечивать их внимание. В разных ситуациях люди вынуждены совершать разные действия.
Третья невероятность коммуникации есть невероятность её успеха. Даже если коммуникация будет понята, то это ещё не означает, что она будет принята. Коммуникационным «успехом» мы называем восприятие получателем селективного содержания коммуникации (информации) как предпосылки своего поведения и присоединение к этому селективному содержанию последующих, что лишь усиливает его селективность. Принятие коммуникации в качестве предпосылки своего поведения можно считать действием в соответствии с указаниями или переживаниями, мыслями и другими когнитивными явлениями, основанными на допущении о том, что определённая информация соответствует действительности.
Перечисленные слагаемые невероятности процесса коммуникации препятствуют успеху коммуникации с адресатом; одновременно они являются порогами разочарования и приводят к утрате коммуникации, которая представляется безнадёжной. Правило «невозможности отказаться от участия в коммуникации» 3 действует лишь в системе взаимодействия среди лиц, относящихся к ней, но даже здесь оно не управляет осуществлением коммуникации. Коммуникации оказываются утраченными, когда достижение адресатов, понимание информации и успех являются недостаточно гарантированными. Однако ни одна социальная система не может возникнуть без коммуникации, поэтому возникновением социальных систем управляют невероятности процесса коммуникации, способы их преодоления и трансформации в вероятность. Процесс социокультурной эволюции можно понимать как преобразование и увеличение возможностей перспективной коммуникации, вокруг которой общество создаёт свои социальные системы. Очевидно, что это не простой, а селективный процесс развития, который определяет, какие виды социальных систем являются возможными и что исключается как невероятное.
Понятие посредников распространения не исчерпывается средствами массовой информации. Изобретение письма уже выполняло функцию расширения границ системы непосредственно присутствующих и коммуникации face-to-face (лицом к лицу [англ.] — Прим. ред.). Посредником распространения может выступать не только письмо, но и другие формы фиксации информации. Они имеют исключительное селективное воздействие на культуру, так как не только необъятно расширяют память, но и ограничивают её благодаря своей селективности, что важно для сопутствующих коммуникаций.
Размышления о роли новых средств массовой информации, развивающихся сегодня, опираются на вопрос о «массовом» воздействии посредников коммуникации на индивидуальное поведение. Последствия для общества возникают того, что индивидуальное поведение деформируется прессой, фильмами и радио. Именно с этой точки зрения воспринимаются знаковые изменения в этом секторе: расширение доступности передач или даже возможность коммуникации прямо из своего дома. Безусловно, такие явления следует изучать, однако в таком узком понимании важные изменения выпадают из поля зрения. Ведь общество — это дифференцированная система, не просто состоящая из большого числа отдельных действий, а образующая подсистемы и подсистемы в подсистемах. Лишь благодаря связи с подсистемами — семьёй, политикой, экономикой, правом, здравоохранением, воспитанием — действия могут приобретать общественную значимость, то есть обладать долгосрочным эффектом.
Конечно, такую широкую программу исследования можно постоянно уточнять. Мы же ограничимся примерами некоторых возможных постановок вопроса.
Пример № 1:
Данный пример показывает, что развитие общества является дисбалансированным. В одних областях удаётся преобразовывать невероятности коммуникации в повседневные ожидания, вплоть до возможности технического управления комплексными системами, которые в своих существенных процессах основываются на свободных решениях. В других областях общественное развитие стагнирует, потому что при увеличивающихся ожиданиях успеха даже в простых системах взаимодействия возникают разочаровывающие барьеры невероятности коммуникации.
Пример № 2:
Такое положение возникло после отделения средств массовой информации от системы образования и значительного расширения ими своих возможностей. Можно ли определить основные тенденции дальнейшего развития. В этой связи следует высказать некоторые предположения. Вероятно, уже возникает новый вид культуры транслирования информации, которая подтверждается пока лишь тем, что она подразумевается в передачах. Означает ли это коррумпирование власти со стороны морали в смысле допущения Арнольда Гелена в отношении Соединённых Штатов Америки? 18 Не имеет ли места обратный случай, когда власть без труда коррумпирует нравственность, изменяя содержание передач?
Более отчётливо, нежели тезис о том, что средства массовой информации изменяют предпосылки политики, просматриваются более формальные эффекты. Прежде всего постоянного отражения политики в средствах массовой информации изменяется темпоральная структура политики. Она ускоряется благодаря саморефлексии, так как должна время от времени реагировать на сообщения о своих действиях. Неизбежные реверансы по этому поводу надёжно исключают ориентацию на политическую теорию и на предпосылки участия в политике, которые, с одной стороны, были необъятно расширены демократией, с другой, — снова подвергались ограничению тем, что всегда требовалось владеть актуальной информацией.
Независимо от предметной области анализа в его основе лежит общий тезис о селективности всех возможностей, преобразовании невероятного в вероятное. На каждом новом уровне невероятно-вероятной коммуникации, возникшем благодаря новой технике, институциональные решения должны быть сбалансированы по-новому. И наоборот: кто может гарантировать, что для каждой функциональной области всегда возможны удовлетворительные решения?