Мальтузианская катастрофа что означает понятие
ru.knowledgr.com
Мальтузианская катастрофа (также известный как мальтузианская проверка) была предсказанием принудительного возвращения к условиям прожиточного минимума, как только прирост населения опередил сельскохозяйственное производство.
Работа Томасом Мэлтусом
Несмотря на апокалиптическое изображение, переданное этим особым параграфом, сам Мэлтус не подписывался на понятие, что человечество было обречено для «катастрофы» из-за населения, промахивающегося по ресурсам. Скорее он полагал, что прирост населения обычно ограничивался имеющимися ресурсами:
Неомальтузианская теория
После Второй мировой войны механизированное сельское хозяйство произвело значительное увеличение производительности сельского хозяйства, и так называемая Зеленая Революция значительно увеличила урожайность, расширив поставку продовольствия в мире, понижая цены на продовольственные товары. В ответ темп роста населения в мире ускорился быстро, приведя к предсказаниям Полом Р. Эрлихом, Саймоном Хопкинсом и многими другими неизбежной мальтузианской катастрофы. Однако население большинства развитых стран росло достаточно медленно, чтобы быть опереженным прибылью в производительности.
К началу 21-го века много технологически развитых стран прошли через демографический переход, сложное социальное развитие, охватывающее понижение полных коэффициентов рождаемости в ответ на более низкую младенческую смертность, увеличил урбанизацию и более широкую доступность эффективного контроля над рождаемостью, вызвав демографическо-экономический парадокс.
При условии, что демографический переход теперь распространяется от развитых стран до меньшего количества развитых стран, Фонд Населения Организации Объединенных Наций оценивает, что народонаселение может достигнуть максимума в конце 21-го века, а не продолжить расти, пока это не исчерпало имеющиеся ресурсы.
Историки оценили полное народонаселение назад к 10 000 до н.э. Данные по праву показывают тенденцию общей численности населения с 1800 до 2005, и оттуда в трех проектированиях к 2100 (низко, среда, и высоко). Вторые данные показывают ежегодный темп роста за тот же самый период. Если бы прирост населения был точно показателен, то темп роста был бы плоской линией. Факт, что это увеличивалось с 1920 до 1960, указывает быстрее, чем экспоненциальный рост за этот период. Однако темп роста уменьшался с тех пор и спроектирован, чтобы продолжить уменьшаться. Проектирования населения Организации Объединенных Наций к 2100 (красные, оранжевые, и зеленые линии) показывают возможный пик в населении в мире, происходящем уже в 2040 в самом оптимистическом сценарии, и к 2075 в «среднем» сценарии.
Граф ежегодных темпов роста (выше) не появляется точно, как можно было бы ожидать для долгосрочного экспоненциального роста. Для экспоненциального роста это должна быть прямая линия на постоянной высоте, тогда как фактически граф с 1800 до 2005 во власти огромного горба, который начался приблизительно в 1920, достиг максимума в середине 1960-х и постоянно разрушал далеко в течение прошлых 40 лет. Острое колебание между 1959 и 1960 происходило из-за совместного воздействия Великого, Прыгают вперед и стихийное бедствие в Китае. Также видимый на этом графе эффекты Великой Депрессии, этих двух мировых войн, и возможно также пандемии гриппа 1918 года.
Хотя краткосрочные тенденции, даже в масштабе десятилетий или веков, не могут доказать или опровергнуть существование механизмов, способствующих мальтузианской катастрофе за более длинные периоды, процветание основной части народонаселения в начале 21-го века, и debatability экологического краха, сделанного Полом Р. Эрлихом в 1960-х и 1970-х, привел некоторых людей, таких как экономист Джулиан Л. Саймон, чтобы подвергнуть сомнению его неизбежность.
Исследование 2004 года группой выдающихся экономистов и экологов, включая Кеннета Арроу и Пола Эрлиха предполагает, что центральные проблемы относительно устойчивости перешли от прироста населения до отношения потребления/сбережений, из-за изменений в темпах прироста населения с 1970-х. Эмпирические оценки показывают, что государственная политика (налоги или учреждение более полных прав собственности) может способствовать более эффективному потреблению и инвестициям, которые стабильны в экологическом смысле; то есть, учитывая текущий (относительно низкий) темп прироста населения, мальтузианской катастрофы можно избежать или изменением в потребительских предпочтениях или государственной политикой, которая вызывает подобное изменение.
Однако некоторые утверждают, что мальтузианская катастрофа не неизбежна. Исследование 2002 года Организацией ООН по вопросам продовольствия и сельского хозяйства ООН предсказывает, что мировое производство продуктов питания будет сверх потребностей народонаселения к 2030 году; однако, тот источник также заявляет, что сотни миллионов останутся голодными (по-видимому из-за экономических фактов и политических вопросов).
Критика
Экономист Генри Джордж утверждал, что Malthus не представлял свидетельств естественного стремления для населения, чтобы сокрушить его способность предусмотреть себя. Джордж написал, что даже основная часть работы Мэлтуса опровергнула эту теорию; то, что примеры, данные шоу социальные причины для страдания, такие как «невежество и жадность. плохое правительство, несправедливые законы, или война», а не недостаточное производство продуктов питания.
Фридрих Энгельс также критикует мальтузианскую катастрофу, потому что Мэлтус не видел, что избыточное население связано с избыточным богатством, избыточным капиталом и избыточной земельной собственностью. Население многочисленное, где полная производительная власть большая. Энгельс также заявляет, что вычисление, которое Мэлтус сделал с различием в населении и производительной власти, неправильное, потому что Мэлтус не учитывает третий элемент, науку. Научный “прогресс так же неограничен и по крайней мере так же быстр как то из населения”. С другой стороны, Джозеф Тэйнтер утверждает, что у науки есть уменьшающаяся крайняя прибыль, и научный прогресс становится более трудным, тяжелее чтобы достигнуть и более дорогостоящий.
Содержание
Теоретический аргумент Мальтуса
Он утверждал, что у общества есть естественная склонность к увеличению своего населения, склонность, которая заставляет рост населения быть лучшим показателем счастья народа: «Счастье страны не зависит, абсолютно, от ее бедности или ее богатства. от его молодости или возраста, от того, что он малонаселен или полностью заселен, но от скорости, с которой он растет, от степени, в которой годовой прирост пищи приближается к ежегодному приросту неограниченного населения ».
Однако склонность к увеличению популяции также приводит к естественному циклу изобилия и нехватки:
Ранняя история
Его критика стремления рабочего класса к быстрому воспроизводству и его вера в то, что это, а не эксплуатация капиталистами, привела к их бедности, вызвали широкую критику его теории.
Современная формулировка
Поддающееся проверке предсказание теории состоит в том, что в мальтузианскую эпоху технологически развитые экономики характеризовались более высокой плотностью населения, но их уровень дохода на душу населения не отличался от уровня в технологически отсталых обществах.
Профилактические и положительные контрольные группы населения
Мальтус предложил два типа «проверок», ограничивающих рост населения в зависимости от наличия продовольствия в любой момент времени:
Неомальтузианская теория
Выдающиеся неомальтузианцы, такие как Пол Эрлих, утверждают, что в конечном итоге рост населения на Земле все еще слишком высок и в конечном итоге приведет к серьезному кризису. 2007-2008 Мировой кризис цен на продовольствие вдохновило дальнейшие мальтузианские аргументы относительно перспектив глобального продовольственного снабжения.
Примерно с 2004 по 2011 годы опасения по поводу «пика добычи нефти» и других форм истощения ресурсов стали широко распространяться в Соединенных Штатах и послужили стимулом для создания большой, хотя и недолговечной субкультуры неомальтузианских «пиковиков».
Исследование Продовольственной и сельскохозяйственной организации Объединенных Наций, проведенное в 2009 году, показало, что производство продуктов питания должно вырасти на 70% в течение следующих 40 лет, а производство продуктов питания в развивающихся странах необходимо будет удвоить, чтобы прокормить прогнозируемое увеличение населения с 7,8 млрд до 9,1 млрд человек. миллиардов в 2050 году. Ожидается, что последствия глобального потепления (наводнения, засухи и другие экстремальные погодные явления) негативно скажутся на производстве продуктов питания с различными последствиями в разных регионах. ФАО также заявила, что использование сельскохозяйственных ресурсов для производства биотоплива может также снизить доступность продовольствия.
Доказательства в поддержку
Теория прорыва через технологии
Индустриальная революция
Содержание
Теоретический аргумент Мальтуса
Он утверждал, что у общества есть естественная склонность к увеличению своего населения, склонность, которая заставляет рост населения быть лучшим показателем счастья народа: «Счастье страны не зависит, абсолютно, от ее бедности или ее богатства. от его молодости или возраста, от того, что он малонаселен или полностью заселен, но от скорости, с которой он растет, от степени, в которой годовой прирост пищи приближается к ежегодному приросту неограниченного населения ».
Однако склонность к увеличению популяции также приводит к естественному циклу изобилия и нехватки:
Ранняя история
Его критика стремления рабочего класса к быстрому воспроизводству и его вера в то, что это, а не эксплуатация капиталистами, привела к их бедности, вызвали широкую критику его теории.
Современная формулировка
Поддающееся проверке предсказание теории состоит в том, что в мальтузианскую эпоху технологически развитые экономики характеризовались более высокой плотностью населения, но их уровень дохода на душу населения не отличался от уровня в технологически отсталых обществах.
Профилактические и положительные контрольные группы населения
Мальтус предложил два типа «проверок», ограничивающих рост населения в зависимости от наличия продовольствия в любой момент времени:
Неомальтузианская теория
Выдающиеся неомальтузианцы, такие как Пол Эрлих, утверждают, что в конечном итоге рост населения на Земле все еще слишком высок и в конечном итоге приведет к серьезному кризису. 2007-2008 Мировой кризис цен на продовольствие вдохновило дальнейшие мальтузианские аргументы относительно перспектив глобального продовольственного снабжения.
Примерно с 2004 по 2011 годы опасения по поводу «пика добычи нефти» и других форм истощения ресурсов стали широко распространяться в Соединенных Штатах и послужили стимулом для создания большой, хотя и недолговечной субкультуры неомальтузианских «пиковиков».
Исследование Продовольственной и сельскохозяйственной организации Объединенных Наций, проведенное в 2009 году, показало, что производство продуктов питания должно вырасти на 70% в течение следующих 40 лет, а производство продуктов питания в развивающихся странах необходимо будет удвоить, чтобы прокормить прогнозируемое увеличение населения с 7,8 млрд до 9,1 млрд человек. миллиардов в 2050 году. Ожидается, что последствия глобального потепления (наводнения, засухи и другие экстремальные погодные явления) негативно скажутся на производстве продуктов питания с различными последствиями в разных регионах. ФАО также заявила, что использование сельскохозяйственных ресурсов для производства биотоплива может также снизить доступность продовольствия.
Доказательства в поддержку
Теория прорыва через технологии
Индустриальная революция
Мальтузианская ловушка (катастрофа)
Одним из глобальных вопросов современности требующих пристального внимания и принятия конкретных решений является опасность перенаселения нашей планеты людьми. Мировые ученые экономисты еще в VXIII веке затронули и подняли эту тему для обсуждения, обсуждая концепцию «мальтузианской ловушки», ее реальность и возможные последствия.
Суть мальтузианской теории
В далеком 1798 году английский священник, ученый в области экономики и демографии Томас Роберт Мальтус выдвинул прославившую его теорию и создал работу под названием «Опыт о законе народонаселения в связи с будущим совершенствованием общества». Его труд вызвал горячие споры и большой интерес общественности.
Основная идея мальтузианской теории заключается в том, что народонаселение Земли слишком быстро увеличивается по отношению к производству необходимого количества пропитания.
Неконтролируемый рост совокупности людей приведет к истощению плодородных почв и опасному перенаселению планеты.
Согласно закону народонаселения Т. Мальтуса, безответственность приведет к катастрофе
По теории А. Смита рост численности населения считался явлением положительным, т. к. это и увеличение количества производителей, а значит и всеобщее обогащение.
Однако Мальтус озвучил, что люди еще и потребители, а значит увеличение спроса дополнительная экономическая проблема. Ученый предлагал снижать уровень рождаемости среди бедняков отменой материальной помощи и повышением уровня образования.
Беспечное отношение к вопросу рождения детей среди бедных слоев беспокоило как самого ученого, так и его сторонников. Они считали, что лишь люди, имеющие высокий достаток и статус в обществе, могут позволить себе большое потомство, однако, все совсем наоборот, чем выше уровень благополучия, тем ниже рождаемость.
Мировая модель Мальтуса
Несмотря на то что экономическая теория рассматривает народонаселение в качестве главного источника трудовых ресурсов и субъектом потребления, Т. Мальтус настаивал на жестком регулировании роста рождаемости, иначе считал он, абсолютное перенаселение будет неизбежным. В таких естественных факторах уменьшения плотности населения как война, болезни и эпидемии, голод, природные стихии он видел благостное спасение.
Меры борьбы с ростом населения предложенные Мальтусом заключались в снижение рождаемости, особо это касалось низших слоев, так как именно бедные и необразованные люди имели большие семьи и много детей, регламентация браков также считалась необходимостью.
Эти идеи буржуазное общество приняло воодушевленно, и уже в начале XX века сознательный отказ иметь больше допустимого числа детей среди всех семейных пар составил – 8%, в 50-х годах вырос — до 25%, а в 70—80-х составил – 45%.
Как не допустить мальтузианскую катастрофу?
Сегодня, можно смело сказать, что выдвинутые еще в XVIII веке Томасом Мальтусом опасения о том, что рост численности населения всегда будет выше уровня экономического развития имеет место.
«Мальтузианский потолок» — понятие, введенное ученым относительно максимально допустимой численности населения нашей планеты к плодородным землям, имеющимся в распоряжении.
Если превысить «мальтузианский потолок», то неизбежно наступит голод и болезни, что приведет к «мальтузианской катастрофе», а именно высокая смертность вновь уравняет баланс природных ресурсов и населения.
Благодаря техническому прогрессу человек теперь меньше зависит от земли, что позволяет избегать катастрофы в мировом масштабе, но по-прежнему миллионы людей буквально выживают недоедая и существуя за чертой бедности.
Как и несколько веков назад повышение культурного и образовательного уровня среди бедных слоев, информированность и обеспечение контрацептивами могут помочь предотвратить «мальтузианскую катастрофу».
Содержание
Теоретический аргумент Мальтуса
Он утверждал, что у общества есть естественная склонность к увеличению своего населения, склонность, которая заставляет рост населения быть лучшим показателем счастья народа: «Счастье страны не зависит, абсолютно, от ее бедности или ее богатства. от его молодости или возраста, от того, что он малонаселен или полностью заселен, но от скорости, с которой он увеличивается, от степени, в которой ежегодный прирост пищи приближается к ежегодному приросту неограниченного населения ».
Однако склонность к увеличению популяции также приводит к естественному циклу изобилия и нехватки:
Современная формулировка
Поддающееся проверке предсказание теории состоит в том, что в мальтузианскую эпоху технологически развитые экономики характеризовались более высокой плотностью населения, но их уровень дохода на душу населения не отличался от уровня в технологически отсталых обществах.
Профилактические и положительные контрольные группы населения
Мальтус предложил два вида проверки населения: профилактический и положительный.
Неомальтузианская теория
Исследование, проведенное в 2009 году, показало, что производство продуктов питания должно вырасти на 70% в течение следующих 40 лет, а производство продуктов питания в развивающихся странах необходимо будет удвоить. Это результат роста населения (население мира увеличится до 9,1 миллиарда в 2050 году, тогда как сегодня их всего 7,8 миллиарда). Ожидается, что последствия глобального потепления (наводнения, засухи, экстремальные погодные явления и т. Д.) Окажут негативное влияние на производство продуктов питания с различными последствиями в разных регионах. В результате нам нужно будет более эффективно использовать ограниченные природные ресурсы и адаптироваться к изменению климата. Использование сельскохозяйственных ресурсов для производства биотоплива может также снизить доступность продовольствия.
Доказательства в поддержку
Теория прорыва через технологии
Индустриальная революция
20 век
Исследование 2004 года, проведенное группой видных экономистов и экологов, в том числе Кеннетом Эрроу и Полом Эрлихом, предполагает, что основные опасения относительно устойчивости сместились с роста населения на соотношение потребления / сбережений из-за сдвигов в темпах роста населения с 1970-х годов. Эмпирические оценки показывают, что государственная политика (налоги или установление более полных прав собственности) может способствовать более эффективному потреблению и инвестициям, которые являются устойчивыми с экологической точки зрения; то есть, при текущих (относительно низких) темпах роста населения, мальтузианской катастрофы можно избежать либо путем изменения потребительских предпочтений, либо путем государственной политики, которая вызывает аналогичный сдвиг.
Критика
Генри Джордж в книге «Прогресс и бедность» (1879) подверг критике точку зрения Мальтуса о том, что рост населения является причиной бедности, утверждая, что бедность вызвана концентрацией собственности на землю и природные ресурсы. Джордж отметил, что люди отличаются от других видов, потому что в отличие от большинства видов люди могут использовать свой разум, чтобы использовать репродуктивные силы природы в своих интересах. Он писал: «И ястреб, и человек едят цыплят; но чем больше ястребов, тем меньше цыплят, а чем больше людей, тем больше цыплят».
Депутат Эверсли заметил, что Мальтус, похоже, не осознавал масштабы индустриализации и либо игнорировал, либо дискредитировал возможность того, что она может улучшить условия жизни бедных слоев населения.
Барри Коммонер верил в «Замкнутый круг» (1971), что технический прогресс в конечном итоге снизит демографический рост и экологический ущерб, нанесенный цивилизацией. Он также выступал против принудительных мер, постулируемых неомальтузианскими движениями его времени, утверждая, что их стоимость непропорционально упадет на долю населения с низкими доходами, которое и без того борется.
Эстер Бозеруп предположила, что рост населения ведет к интенсификации сельского хозяйства и развитию более производительных и менее трудоемких методов ведения сельского хозяйства. Таким образом, численность населения определяет методы ведения сельского хозяйства, а не методы ведения сельского хозяйства.
Эколог Стюарт Брэнд резюмировал, как мальтузианские предсказания «Демографической бомбы» и «Пределы роста» не сбылись из- за радикальных изменений рождаемости:
Мальтузианская посылка теории оказалась ошибочной с 1963 года, когда темпы роста населения достигли пугающих 2 процентов в год, но затем начали снижаться. Точка перегиба 1963 года показала, что воображаемая стремительная J-образная кривая человеческого роста была вместо этого нормальной S-образной кривой. Темпы роста стабилизировались. Никто не думал, что темпы роста могут стать отрицательными, и население начнет сокращаться в этом столетии без резких скачков и падений, но именно это и происходит.
Джозеф Тейнтер утверждает, что наука имеет убывающую предельную отдачу и что научный прогресс становится все труднее, труднее и дороже, что может снизить эффективность факторов, которые препятствовали реализации мальтузианских сценариев в прошлом.
Мнение о том, что «прорыв» из мальтузианской ловушки привел к эре устойчивого экономического роста, исследуется « единой теорией роста ». Один из разделов единой теории роста посвящен взаимодействию между эволюцией человека и экономическим развитием. В частности, Одед Галор и Омер Моав утверждают, что силы естественного отбора в мальтузианскую эпоху отбирали полезные черты для процесса роста, и это усиливающее рост изменение в составе человеческих черт привело к выходу из мальтузианской ловушки, демографическому переходу. и взлет к современному росту.