Много тебе брат ссужал а наполнить не мог что значит
Литература. 8 класс (1 часть)
Шемякин суд
О «ПОВЕСТИ О ШЕМЯКИНОМ СУДЕ»
В XVII веке широкое распространение получила демократическая литература — литература, которая создавалась в народной среде и отражала народные идеалы и представления о власти, суде, Церкви, правде, смысле жизни. Героями произведений такой литературы были простые люди, не совершившие ничего значительного для истории, ничем не прославившиеся. Часто это неудачники, бедняки, но демократическая литература полна сострадания к этим обыкновенным героям и их судьбам. Авторы видели и понимали, что причина несчастий «маленьких людей» не в них самих, не в дурных свойствах их натуры (злобе, жадности, зависти, лени и т. д.), а в общем устройстве жизни — несправедливости суда, например равнодушии и жестокости власти богатых. Одним из произведений демократической литературы является «Повесть о Шемякином суде».
«Повесть. » осуждает не только корыстолюбивых судей, но и всё судопроизводство в целом, и прежде всего нелепые законы, которые можно трактовать как угодно или обойти. Приговоры, которые выносит судья, кажутся нам невероятными, комическими. Но люди XVII века узнавали в этих приговорах судебную практику своего времени.
Сходство с жизнью усиливает критический смысл «Повести. » — законы нелепы, а хитрые, продажные судьи творят беззаконие, соблюдая видимость законности.
Несмотря на комические ситуации, «Повесть о Шемякином суде» оставляет грустное впечатление. За исключением судьи, все герои этой «Повести. » либо были, либо стали несчастными. Бедный крестьянин избавляется от своих бед, и мы ему сочувствуем. Но нам понятно и негодование брата крестьянина, которому сначала вернули лошадь без хвоста, а потом и вообще её забрали, и горе попа, у которого бедняк нечаянно задавил сына, и печаль горожанина, у которого из-за бедняка умер отец. И горожанин, и поп, и даже богатый брат не виноваты в том, что произошло. И если вдуматься, то оправдательный приговор Ше- мяки издевательски несправедлив по отношению к ним. В «Повести. » все по-своему несчастны, а на справедливость нет надежды. В суде если и оправдают одного, то засудят другого. Те, кто должен осуществлять закон, думают прежде всего о деньгах и посулах, а не о правде и справедливости.
К таким печальным мыслям о судьбе человека, о правде и кривде в этой жизни, о справедливости и законности приводит нас «Повесть о Шемякином суде». «Повесть. » пользовалась широкой популярностью в XVII и XVIII веках. Выражение «Шемякин суд» стало поговоркой, обозначающей несправедливый, неправедный суд.
Шемякин суд
В некоем месте жили два брата земледельцы, один богат, другой убог. Богатый много лет ссужал убогого и не мог наполнить скудости его. Пришёл однажды убогий к богатому просить лошади дров привезти. Брат же не хотел давать ему лошади и сказал ему:
— Много тебе, брат, ссужал, а наполнить не мог.
А когда дал ему лошадь, убогий начал у него хомут просить. И рассердился на него брат, начал поносить его убожество:
— Даже своего хомута и того у тебя нет!
И не дал ему хомута.
Пошёл убогий от богатого, взял свои дровни, привязал за хвост лошади, поехал в лес и привёз ко двору своему. Ударил лошадь кнутом, а забыл выставить подворотню. Лошадь изо всей мочи бросилась через подворотню с возом и оторвала себе хвост.
в город к Шемяке-судье.
Убогий, видя, что его брат пошёл бить на него челом, пошёл за братом своим, ведая, что если он сам не пойдёт, то за ним из города пришлют и придётся за проезд приставам платить.
И пришли оба к некоему селу, не доходя до города. Богатый пошёл ночевать к попу того села, ибо был ему знаком. Убогий пришёл к тому же попу и, придя, лёг у него на полатях. А богатый начал рассказывать, что случилось с его лошадью и чего ради идёт он в город. И потом начал поп с богатым ужинать, убогого же не зовут к себе есть. Убогий начал с полатей смотреть, что поп с братом его ест, и сорвался с полатей на зыбку и удавил попова сына до смерти. Поп также поехал с братом в город бить челом на убогого о смерти сына своего.
И пришли ко граду, где жил судья. Убогий же шёл за ними. Пошли через мост в город. Некий житель того града вёз под мостом по рву отца своего в баню мыться. Бедняк же, зная, что будет ему погибель от брата и от попа, решил себя смерти предать и бросился прямо с мосту в ров, желая расшибиться до смерти. Бросившись, упал на старика и удавил отца до смерти. Сын схватил его и привёл к судье. Он же стал думать, как бы избегнуть напасти и что бы такое дать судье. И, ничего у себя не найдя, взял камень и, обернув его в платок, положил в шапку и встал перед судьёю. Принёс богатый брат челобитную исковую на убогого и начал на него бить челом судье Шемяке.
Выслушал Шемяка челобитную и сказал убогому:
Убогий же, не ведая, что сказать, вынул из шапки завёрнутый камень, показал его судье и поклонился. Судья же понадеялся, что ему от убогого будет посул, и сказал брату:
— Коли он у лошади твоей оторвал хвост, так ты у него лошади своей не бери, покамест у неё не вырастет хвост. А как вырастет хвост, тогда лошадь свою возьмёшь.
— Коли он у тебя ушиб сына до смерти, так ты отдай ему свою жену попадью, покамест не приживёт он тебе с нею ребёнка. Тогда возьми у него попадью и ребёнка.
И начался третий суд. Убогий опять показал судье завёрнутый в плат камень. Судья же решил, что ему сулят третий узел, и сказал тому, у кого был убит отец:
После суда истцы вышли со ответчиком из приказа. Начал богатый просить у убогого свою лошадь. Убогий же ему сказал:
— По судейскому приказу, как у неё хвост вырастет, так и отдам тебе твою лошадь.
Брат же богатый дал ему за свою лошадь пять рублей, чтобы ему и без хвоста отдал. Он же взял у брата своего пять рублей и отдал ему лошадь.
Тогда стал убогий просить у попа по судейскому указу попадью. Поп же начал ему бить челом, чтобы у него попадьи не брал. Он же взял у попа десять рублей.
Тут убогий начал и третьему истцу говорить:
— По судейскому указу я стану под мостом, ты же взойди на мост и на меня бросься, как я на отца твоего.
«Брошусь, а если его не убью, а сам расшибусь». И начал с ним мириться, дал ему мзду.
Так убогий со всех троих себе взял. Судья же выслал человека ко ответчику и велел у него взять три узла, которые он показывал. Человек судьи начал у него узлы просить:
— Дай, дескать, то, что ты из шапки судье показывал в узлах, он велел у тебя то взять.
Убогий же вынул из шапки завязанный камень и показал. Человек стал ему говорить:
— Чего ты камень показываешь?
— То я и судье показывал.
— Для чего же ты камень показывал?
— Я потому ему камень показывал, что, кабы он не за меня судил, я бы его тем камнем зашибил.
И пришёл человек и сказал судье. Судья же, слыша то, сказал:
Потом убогий вернулся в дом свой, радуясь и хваля Бога. Аминь.
Размышляем о прочитанном
1. Кто герои «Повести о Шемякиной суде»? Кто из них прав? На чьей стороне автор? Каковы преступления героя повести? Кто из героев наказан?
2. Кого высмеивает повесть? Кто из героев вызывает у вас сочувствие и почему?
4. Какие приёмы сатирического изображения (гротеск, гипербола [18] ) используются в повести? Приведите примеры использования этих приёмов в тексте повести.
5. Какое впечатление производит на вас повесть? Подготовьте развёрнутый ответ, включив в него выражение Шемякин суд как поговорку.
СЛУШАЕМ АКТЁРСКОЕ ЧТЕНИЕ
Вспомните, какие произведения из древнерусской литературы изучали до восьмого класса и какие из них вам хотелось бы перечитать? «Шемякин суд» — небольшое произведение, но необычайно значительное.
1. На уроке вы обсуждали, кого высмеивает автор, кто вызывает сочувствие. Какие приёмы сатирического изображения (гротеск, гипербола) помогают понять и правильно ответить на эти вопросы? Какими приёмами художественного чтения, стилистическими красками пользуется актёр Анатолий Вологдин в передаче смысла произведения?
2. Помогли ли интонация, логические ударения, манера актёрского исполнения лучше понять мысли и чувства автора? Что, по вашему мнению, могло бы прозвучать иначе? Попробуйте в выразительном чтении передать ваше личное восприятие текста.
3. Что означают слова и словосочетания: почитание, отмолить, сподобил Бог, сила ратная? Как они прозвучали при чтении?
— торжественные или иронические — звучат в чтении Анатолия Вологдина в описании суда, концовки произведения?
5. Подготовьте выразительное чтение повести по ролям.
Примечания
[18] Гипербола — художественный приём, основанный на преувеличении.
«Повесть о Шемякином суде».
Книга лучше расписного надгробья
И прочной стены. Написанное в книге
Возводит дома и пирамиды в сердце тех,
Кто повторяет имена писцов,
Чтобы на устах была истина.
Египетские «Тексты пирамид» [ 2 ]
Цели уроков:
— знакомство с жанром древнерусской повести;
— углубление представления школьников о жанровом своеобразии литературы русского Средневековья;
— развитие читательских умений учащихся;
— воспитание уважительного отношения к прошлому русского народа.
Форма уроков:
синтетические уроки с элементами интеграции знаний по истории, культурологии и литературе, включающие в себя работу с учебником и/или сообщения учащихся, чтение фрагмента произведения, беседу о прочитанном и услышанном, работу с эпиграфом к уроку.
I. Проверка домашнего задания.
II. Работа с учебником.
1. Чтение статьи В. И. Охотникова в учебнике (с. 31—32).
2. Беседа о прочитанном:
— Перескажите содержание статьи.
— На какие композиционные части ее можно разделить? Выделите эти части и озаглавьте.
ПЛАН СТАТЬИ УЧЕБНИКА
1. Возникновение и развитие демократической литературы.
2. «Повесть о Шемякином суде».
3. Содержание и идейный смысл «Повести о Шемякином суде».
4. «Печальные мысли о судьбе человека».
Итак, оказывается, у «Повести о Шемякином суде» есть фольклорный и летописный источники. Как вы думаете, почему и устное народное творчество, и демократическая литература донесли до нас этот сюжет? Обоснуйте свой ответ.
III. Сообщения учащихся.
Сообщение 1.
Древнерусская повесть.
Сообщение готовится самостоятельно учащимся по любому выбранному им источнику.
Повесть древнерусская — общее обозначение произведений древнерусской литературы, различных по своей художественной структуре; единственный общий для всех повестей признак — сюжетность, связное описание неких событий[ 4 ].
В читающем и хорошо подготовленном классе дополнительно два сообщения:
Сообщение 2.
Жанр жития в древнерусской литературе: истоки и традиции, самобытность и своеобразие.
Сообщение 3.
Жанровое своеобразие древнерусской повести.
V. Беседа с классом с элементами пересказа и словесного рисования.
— Расскажите, какие мысли и чувства у вас возникали во время чтения данного фрагмента. Кому вы сочувствовали? Почему? Обоснуйте свой ответ.
— Каким в «Повести о Шемякином суде» представлен бедный крестьянин? Сходен ли его образ с образом крестьянина-бедняка в социально-бытовых сказках? Почему?
— Почему сложно посочувствовать убогому в этом произведении?
(Этот крестьянин, в отличие от своего брата, ленив, не трудолюбив, не хозяйственен и абсолютно не ценит ни братскую помощь, ни людей, ни зверей, ни вещи. Перед нами отрицательный тип поведения в обществе, который так или иначе осмеивается в древнерусской литературе. Такие люди, если их отторгало «общество» — крестьянская община, сбившись в «стаи», или «воровские отряды», становились разбойниками и грабителями, в начале XX века они массово шли в революцию, во время и после Гражданской войны в России для них наступила полная вольница под девизом «грабь награбленное», т. е. трудом и потом доставшееся другим. Народ и в Средние века хорошо понимал, к чему ведет потакание низменным страстям таких людей, поэтому-то и богатый брат осуждается: нельзя вешать себе на шею дееспособного нахлебника — это, по православному пониманию, страшный грех.)
— Как вы полагаете, почему священнослужитель и богатый крестьянин не пригласили бедного к столу? Из-за несоответствия социального статуса? Из жадности?
(Нет, по другой причине — вполне объяснимой: убогий нанес материальный вред своему брату, при этом постоянно наносил и моральный вред: «Много тебе, брат, ссужал, а наполнить не мог». Именно поэтому ответчика к столу и не приглашают: раз отправился в дорогу, рассчитывай только на самого себя; поп — приятель брата, а не убогого. Кто же захочет кормить явного нахлебника, да еще и обидчика приятеля?!)
— Расскажите, кто как вел себя в суде.
— Как вы думаете, на что рассчитывали богатый крестьянин, поп и горожанин, придя в суд и подав иск на убогого?
— Оправдываются ли их надежды? Почему?
— Почему всем истцам пришлось еще и откупаться от ответчика? В чем был ужас судебной системы?
(Любое решение суда неукоснительно исполнялось, даже абсурдное.)
— Как изображается судья? Почему?
— В чем особенность сатирического изображения в этом произведении?
(Сатира явно не выражена — внешне как бы беспристрастное повествование. Гипербола сначала не воспринимается как гипербола: упал — задавил ребенка в люльке, кинулся с моста — задавил старика. Гротеск неискушенным читателем тоже сначала не осознается.)
Гроте́ск (франц. grotesque, итал. grottesco, от итал. grotta — грот) — своеобразный стиль в искусстве и литературе, которым подчеркивается искажение или смещение норм действительности и совместимость контрастов — реального и фантастического, трагического и комического, сарказма и безобидного юмора[ 5 ].
— Итак, перед нами определение термина гротеск. Перечитайте его еще раз внимательно и вернитесь к тексту произведения: перечитайте данный в учебнике фрагмент и отметьте в нем приемы гротеска.
— Где мы встречаемся с сочетанием жизнеподобного изображения, так похожего на реальную действительность, с фантастическим? Зачитайте эти фрагменты.
(Хвост лошади вместо хомута. Свороченная подворотня — лошадь здесь как мифическое существо невероятной силы. Живая-здоровая лошадь с вырванным с мясом хвостом. Убиение младенца. Убиение старца. В последних двух эпизодах слились комическое и трагическое, реалистическое с фантастическим, гибербола с гротеском.)
— Где «звучит» безобидный юмор?
(В сцене суда, когда убогий показывает судье камень, завернутый в платок, а судья думает об обещанной взятке.)
— Найдите явный сарказм в этом произведении.
(Объяснение истцов с ответчиком после суда. Самый конец фрагмента: «Потом убогий вернулся в дом свой, радуясь и хваля Бога. Аминь».)
— Как вы оцениваете реакцию судьи на отсутствие взятки? Чему судья так радуется?
— Определите, на чьей стороне безымянный автор произведения. Можно ли почувствовать его позицию? Каким образом?
— Согласны ли вы с авторской оценкой героев и их поступков? Почему? Аргументируйте свой ответ.
VI. Работа с эпиграфом к уроку .
— Прочитайте эпиграф к сегодняшнему уроку. Как, на ваш взгляд, он отражает и содержание урока, и его идейную направленность?
— Как вы понимаете слова: «Написанное в книге возводит дома и пирамиды в сердце тех, кто повторяет имена писцов, чтобы на устах была истина»?
— Придумайте и запишите свой эпиграф к уроку. Если задание вызывает трудности, попытайтесь вспомнить какие-либо изречение и цитату, отражающие тему и идею сегодняшнего урока.
VII. Домашнее задание.
— работать с разделом учебника «Развивайте дар слова» (с. 36);
— читать повесть Е. П. Чудиновой «Ларец»
(по желанию: вторую часть дилогии — «Лилея») или произведение современной литературы на историческую тему для подростков и юношества — по выбору учителя и учащихся.
Следующие уроки: Внеклассное чтение. Е.П.Чудинова. «Ларец», «Лилея» >>>
Источник: Кутейникова Н.Е. Уроки литературы в 8 классе. – М.: Просвещение, 2009.
В некоем месте жили два брата земледельцы, один богат, другой убог[ 7 ]. Богатый много лет ссужал[ 8 ] убогого и не мог наполнить скудости его. Пришёл однажды убогий к богатому просить лошади дров привезти. Брат же не хотел давать ему лошади и сказал ему:
— Много тебе, брат, ссужал, а наполнить не мог.
А когда дал ему лошадь, убогий начал у него хомут[ 9 ] просить. И рассердился на него брат, начал поносить его убожество:
— Даже своего хомута и того у тебя нет!
И не дал ему хомута.
Пошёл убогий от богатого, взял свои дровни, привязал за хвост лошади, поехал в лес и привёз ко двору своему. Ударил лошадь кнутом, а забыл выставить подворотню. Лошадь изо всей мочи бросилась через подворотню с возом и оторвала себе хвост.
Убогий привёл к брату лошадь без хвоста. Брат, увидев, что лошадь его без хвоста, начал поносить своего брата убогого за то, что, выпросив лошадь, испортил её, и, не взяв лошади, пошёл бить на него челом в город к Шемяке-судье.
Убогий, видя, что его брат пошёл бить на него челом, пошёл за братом своим, ведая, что если он сам не пойдёт, то за ним из города пришлют и придётся за проезд приставам[ 10 ] платить.
И пришли оба к некоему селу, не доходя до города. Богатый пошёл ночевать к попу того села, ибо был ему знаком. Убогий пришёл к тому же попу и, придя, лёг у него на полатях. А богатый начал рассказывать, что случилось с его лошадью и чего ради идёт он в город. И потом начал поп с богатым ужинать, убогого же не зовут к себе есть. Убогий начал с полатей смотреть, что поп с братом его ест, и сорвался с полатей на зыбку[ 11 ] и удавил попова сына до смерти. Поп также поехал с братом в город бить челом[ 12 ] на убогого о смерти сына своего.
И пришли ко граду, где жил судья. Убогий же шёл за ними. Пошли через мост в город. Некий житель того града вёз под мостом по рву отца своего в баню мыться. Бедняк же, зная, что будет ему погибель от брата и от попа, решил себя смерти предать и бросился прямо с мосту в ров, желая расшибиться до смерти. Бросившись, упал на старика и удавил отца до смерти. Сын схватил его и привёл к судье. Он же стал думать, как бы избегнуть напасти и что бы такое дать судье. И, ничего у себя не найдя, взял камень и, обернув его в платок, положил в шапку и встал перед судьёю. Принёс богатый брат челобитную исковую на убогого и начал на него бить челом судье Шемяке.
Выслушал Шемяка челобитную и сказал убогому:
Убогий же, не ведая, что сказать, вынул из шапки завёрнутый камень, показал его судье и поклонился. Судья же понадеялся, что ему от убогого будет посул, и сказал брату:
— Коли он у лошади твоей оторвал хвост, так ты у него лошади своей не бери, покамест у неё не вырастет хвост. А как вырастет хвост, тогда лошадь свою возьмёшь.
Потом начался другой суд. Поп бил челом судье, что убогий у него сына удавил. Убогий также вынул из шапки завёрнутый камень и показал судье. Судья же, видев то, что он опять сулит ему узел злата, и сказал попу:
— Коли он у тебя ушиб сына до смерти, так ты отдай ему свою жену попадью, покамест не приживёт он тебе с нею ребёнка. Тогда возьми у него попадью и ребёнка.
И начался третий суд. Убогий опять показал судье завёрнутый в плат камень. Судья же решил, что ему сулят третий узел, и сказал тому, у кого был убит отец:
После суда истцы вышли со ответчиком из приказа. Начал богатый просить у убогого свою лошадь. Убогий же ему сказал:
— По судейскому приказу, как у неё хвост вырастет, так и отдам тебе твою лошадь.
Брат же богатый дал ему за свою лошадь пять рублей, чтобы ему и без хвоста отдал. Он же взял у брата своего пять рублей и отдал ему лошадь.
Тогда стал убогий просить у попа по судейскому указу попадью. Поп же начал ему бить челом, чтобы у него попадьи не брал. Он же взял у попа десять рублей.
Тут убогий начал и третьему истцу говорить:
— По судейскому указу я стану под мостом, ты же взойди на мост и на меня бросься, как я на отца твоего.
Он же размышлял сам с собою: «Брошусь, а если его не убью, а сам расшибусь». И начал с ним мириться, дал ему мзду.
Так убогий со всех троих себе взял. Судья же выслал человека ко ответчику и велел у него взять три узла, которые он показывал. Человек судьи начал у него узлы просить:
— Дай, дескать, то, что ты из шапки судье показывал в узлах, он велел у тебя то взять.
Убогий же вынул из шапки завязанный камень и показал. Человек стал ему говорить:
— Чего ты камень показываешь?
Ответчик же сказал:
— То я и судье показывал.
— Для чего же ты камень показывал?
— Я потому ему камень показывал, что, кабы он не за меня судил, я бы его тем камнем зашибил.
И пришёл человек и сказал судье. Судья же, слыша то, сказал:
Потом убогий вернулся в дом свой, радуясь и хваля Бога. Аминь. ( вернуться к уроку )
1. Источник: Кутейникова Н. Е. Уроки литературы в 8 классе : пособие для учителей общеобразоват. учреждений / Н. Е. Кутейникова. — М. : Просвещение, 2009. — 400 с.
Пособие разработано к программе по литературе для 8 класса под редакцией В. Я. Коровиной, полностью соответствующей федеральному компоненту Государственного образовательного стандарта и Федеральному базисному учебному плану.
Пособие предполагает вариативность изучения отдельных тем, персоналий и произведений, исходя из конкретной ситуации в школе и регионе: количество часов в учебном плане — 68 или 102.
Материал каждого урока однозначно не может быть вмещен в 40—45 минут учебного времени, он дан в пособии в качестве примерного минимума или максимума для изучения по данной теме.
Главная особенность предложенных поурочных разработок для 8 класса — включение в них уроков внеклассного чтения по подростковой литературе, в том числе и современной. ( вернуться )
2. Тексты пирамид — древнейшее произведение египетской религиозной и заупокойной литературы, дошедшее до нас. Название они получили по месту своего нахождения: они покрывают стены внутренних помещений пирамид, расположенных в Саккара, некрополе фараонов Мемфиса, и построенных где-то между 2350 и 2175 гг. до н. э. В этих пирамидах были погребены: фараон Унис V династии (середина XXIV в. до н. э.) и четыре фараона VI династии — Тети, Пепи I, Меренра и Пепи II Неферкара (XXII в. до н. э.). Таким образом, пирамиды, содержащие Тексты, были воздвигнуты в течение полутора веков. Сами тексты скорее всего старше пирамид, и были созданы задолго до объединения Северного и Южного Египта (около 3000 г. до н. э.) ( вернуться )
3. Наровчатов С. С. Необычное литературоведение. — М.: Детская литература, 1981. — С. 142. ( вернуться )
4. Литературная энциклопедия терминов и понятий / Под ред. А. Н. Николюкина. — М.: Интелвак, 2001. — Стб. 753. ( вернуться )
5. Квятковский А. П. Школьный поэтический словарь. — М.: Дрофа, 2000. — С. 106. ( вернуться )
6. «Шемя́кин суд» — сатирическое произведение XVII века. Также «Суд Шемякин»; «Суд Шемякин»; «Повесть о Шемякином суде»; «Повесть о суде Шемяке»; «Повесть о неправедном судие Шемяке» — древнерусское сказочно-сатирическое повествование восточного (индийского) происхождения о неправедном судье Шемяке, литературный памятник неправды в последние времена уделов (XV век). Повесть сохранилась во многих рукописях XVII и XVIII веков, лубочных картинах и народных сказках. В конце XVIII и начале XIX веков была литературно обработана Ф. Задубским, А. Осиповым, П. Свиньиным и издателями Никольского рынка. Была издана Пыпиным в «Архиве исторических и практических сведений, относящихся до России» Калачова (1859). ( вернуться )
7. Убог — бедный, нищий. ( вернуться )
8. Ссужа́ть — давать кому-либо что-либо (деньги или другие ценности) в долг, в качестве займа для осуществления чего-либо. ( вернуться )
9. Хому́т (упряжь) — надеваемая на шею лошади часть упряжи в виде деревянного остова, покрытого мягким валиком. ( вернуться )
10. Пристав — приставом в XV—XVII вв. называлось должностное лицо, которое вызывало спорщиков на суд. ( вернуться )
11. Пола́ти — широкая лежанка для сна, устраиваемая в избах под потолком между печью и противоположной ей стеной.
Зыбка — то же, что колыбель. ( вернуться )
12. Бить челом (иноск.) — кланяться, просить, жаловаться.
Челоби́тная — в России вплоть до третьей четверти XVIII века письменное прошение, при котором «челом били». ( вернуться )
Конспект урока по литературе для 8 класса на тему: О «Повести о Шемякином суде»
Конспект урока будет удобен на уроке литературы для 8 класса в октябре, здесь есть цель и задачи, все этапы урока соблюдены, организационный момент, мотивация к учебной деятельности, приветствие, актуализация опорных знаний, вступительное слово учителя, изучение нового, работа со статьей в учебнике, показать идейно-художественное своеобразие повести как сатирического произведения, задания, физкультминутка, закрепление, вопросы, обобщение, итог, рефлексия, домашнее задание.
Конспект урока по литературе для 8 класса на тему: О «Повести о Шемякином суде»
Цель: показать идейно-художественное своеобразие повести как сатирического произведения.
Задачи: показать идейно-художественное своеобразие повести как сатирического произведения; развивать навыки, анализа текста, навыки монологической речи, выразительного чтения, описания иллюстраций.
А ручки и тетрадки?
Тогда урок начнём сейчас,
Раз всё у вас в порядке.
Чтобы литературные тайны познавать,
Нужно всё серьёзно изучать.
— проверка готовности класса к уроку:
Я рада новой встрече с вами,
Приятно ваше общество, друзья!
Ответы ваши вы готовьте сами,
Их с интересом буду слушать я.
Мы сегодня снова будем читать,
Выводы делать и рассуждать.
А чтобы урок пошёл каждому впрок
Активно включайся в работу, дружок!
Вот книжки на столе,
Сегодня в классе у ребят
А почему он важный –
Добрый день, мои друзья,
Встрече с вами рада я.
Сели ровно, все достали,
Вспоминаем все, что знали,
Оставляем все заботы
И включаемся в работу.
II. Актуализация знаний учащихся.
III. Работа по новой теме.
В XVII веке широкое распространение получила демократическая литература — литература, которая создавалась в народной среде и отражала народные идеалы и представления о власти, суде, Церкви, правде, смысле жизни. Героями произведений такой литературы были простые люди, не совершившие ничегo значительного для истории, ничем не прославившиеся. Часто это неудачники, бедняки, но демократическая литература полна сострадания к этим обыкновенным героям и их судьбам. Авторы видели и понимали, что причина несчастий «маленьких людей» не в них самих, не в дурных свойствах их натуры (злобе, жадности, зависти, лени и т. д.) а в общем устройстве жизни — несправедливости суда например, равнодушии и жестокости власти богатых. Одним из произведений демократической литературы является «Повесть о Шемякином суде».
«Повесть. » осуждает не только корыстолюбивых судей, но и все судопроизводство в целом, и прежде всего нелепые законы, корые можно трактовать как угодно или обойти. Приговоры, которые выносит судья, кажутся нам невероятными, комическими. Но люди XVII века узнавали в этих приговорах судебную практику своего времени.
Сходство с жизнью усиливает критический смысл «Повести. » законы нелепы, а хитрые, продажные судьи творят беззаконие, соблюдая видимость законности.
Несмотря на комические ситуации, «Повесть о Шемякиной суде» оставляет грустнoe впечатление. За исключением судьи, все герои этой «Повести. » либо были, либо стали несчастными. Бедный крестьянин избавляется от своих бед, и мы ему сочувствуем. Но нам понятно и негодование брата крестьянина, которому сначала вернули лошадь без хвоста, а потом и вообще ее забрали, и горе попа, у которого бедняк нечаянно задавил сына, и печаль горожанина, у которого из-за бедняка умер отец. И горожанин, и пол, и даже богатый брат не виноваты в том, что произошло. И если вдуматься, то оправдательный приговор Шемяки издевательски несправедлив по отношению к ним, В «Повести. » всe по-своему несчастны, а на справедливость нет надежды. В суде если и оправдают одного, то засудят другого. Те, кто должен осуществлять закон, думают прежде всего о деньгах а посулах, а не о правде и справедливости.
К таким печальным мыслям о судьбе человека, о правде и кривде в этой жизни, о справедливости и законности приводит нас «Поесть о Шемякиным суде». «Повесть. » пользовалась широкой популярносностью в XVII и XVIII веках. Выражение «Шемякин суд» стало поговоркой, обозначающей несправедливый, неправедный суд.
В некоем месте жили два брата Земледельцы, один богат. другой убог. Богатый много лет ссужал убогого и не мог наполнить скудости его. Пришел однажды убогий к богатому просить лошади дров привезти. Брат же не хотел давать ему лошади и сказал ему:
— Много тебе, брат, ссужал, а наполнить не мог.
А когда дал ему лошадь, убогий начал у него хомут просить. И рассердился на него брат, начал поносить его убожество:
— Даже своего хомута и того у тебя нет!
И не дал ему хомута.
Пошел убогий от богатого, ваял свои дровни, привязал за хвост лошади, поехал в лес и привез ко двору своему. Ударил лошадь кнутом, а забыл выставить подворотню. Лошадь изо всей мели бросилась через подворотню с возом и оторвала себе хвост.
Убогий привел к брату лошадь без хвоста. Брат, увидев, что лошадь его без хвоста, начал поносить своего брага убогого за то, что, выпросив лошадь, испортил ее, и, не взяв лошади, пошел бить на него челом в город к Шемяке-судье.
Убогий, видя, что его брат пошел бить на него челом, пошел за братом своим, ведая, что если он сам не пойдет, то за ним из города пришлют и придется за проезд приставам платить.
И пришли оба к некоему селу, не доходя до города. Богатый пошел ночевать к попу того села, ибо был ему знаком. Убогий пришел к тому же попу и, придя, лег у него на полатях. А богатый начал рассказывать, что случилось с его лошадью и чего ради идет он в город. И потом начал поп с богатым ужинать, убогого же не зовут к себе есть. Убогий начал с полатей смотреть, что поп с братом его ест, и сорвался с полатей на зыбку и удавил попова сына до смерти. Поп также поехал о братом в город бить челом на убогого о смерти сына своего.
И пришли ко граду, где жил судья. Убогий же шел за ними. Пошли через мост в город. Некий житель того града вез под мостом по рву отца своего в баню мыться. Бедняк же, зная, что будет ему погибель от брата и от попа, решил себя смерти предать и бросился прямо с мосту в ров, желая расшибиться до смерти. Бросившись, упал на старика и удавил отца до смерти? Сын схватил его и привел к судье. Он же стал думать, как бы избегнуть напасти и что бы такое дать судье. И, ничего у себя не найдя, взял камень и, обернув его в платок, положил и шапку и летал перед судьею. Принес богатый брат челобитную исковую на убогого и начал на него бить челом судье Шемяке.
Выслушал Шемяка челобитную и сказал убогому:
Убогий же, не ведая, что сказать, вынул из шапки завернутый камень, показал его судье и поклонился. Судья же понадеялся, что ему от убогого будет посул, и сказал брату:
— Коли он у лошади твоей оторвал хвост, так ты у него лошади своей не бори, покамест у нее не вырастет хвост. А как вырастет хвост, тогда лошадь сбою возьмешь.
Потом начался другой суд. Поп бил челом судье, что убогий у него сына удавил. Убогий также вынул из шапки завернутый камень и показал судье. Судья же, видев то, что он опять сулит ему узел злата, и сказал попу:
Коли он у тебя ушиб сына до смерти, так ты отдай ему свою жену попадью, покамест не приживет он тебе с нею ребенка. Тогда возьми у него попадью и ребенка.
И начался третий суд. Убогий опять показал судье завернутый в плит камень, Судья же решил, что ему сулят третий узел, и сказал тому, у кого был убит отец:
После суда истцы вышли со ответчиком из приказа. Начал богатый просить у убогого свою лошадь. Убогий же ему сказал:
— По судейскому приказу, как у нее хвост вырастет, так п отдам тебе твою лошадь.
Брат же богатый дал ему на свою лошадь пять рублей, чтобы ему и без хвоста отдал. Он же взял у брата своего пять рублей и отдал ему лошадь.
Тогда стал убогий просить у попа по судейскому указу попадью. Поп же начал ему бить челом, чтобы у него попадьи не брал. Он же взял у попа десять рублей.
Тут убогий начал и третьему истцу говорить:
— По судейскому указу я стану под мостом, ты же взойди на мост и на меня бросься, как я на отца твоего.
Он же размышляя сам с собою: «Брошусь, а если его не убью, а сам расшибусь». И начал с ним мириться, дал ему мзду.
Так убогий со всех троих себе взял. Судья же выслал человека ко ответчику и велел у него ваять три узла, которые он показывал. Человек судьи начал у него узлы просить:
— Дай, дескать, то, что ты из шапки судье показывал в узлах, он велел у тебя то ваять.
Убогий же вынул из шапки завязанный камень и показал. Человек стал ему говорить:
— Чет ты камень показываешь?
Ответчик же сказал:
— То я и судье показывал.
— Для чего же ты камень показывал?
— Я потому ему камень показывал, что, кабы он не за меня судил, я бы его тем камнем зашибил.
И пришел человек и сказал судье. Судья же, слыша то, сказал:
Потом убогий вернулся в дом свой, радуясь и хваля Бога. Аминь.
Мы на цыпочки привстали,
Ручки кверху мы подняли,
Мы вздохнули, потянулись
И друг другу улыбнулись.
Выдохнули, руки вниз,
Повторим теперь на «бис»!
— А теперь все тихо встали,
Дружно руки вверх подняли,
В стороны, вперёд, назад,
Повернулись вправо, влево
Тихо сели, вновь за дело.
Рассказ учителя о демократической литературе. Русская л – ра на рубеже ΧVІІ – ΧVІІІ вв. представляла собой очень пёструю картину, характерную для переходного времени. Происходило расслоение л – ры: параллельно с литературой развивалась л – ра демократическая. С каждым годом расширяясь в объёме и всё больше привлекая к себе общественное внимание. Эта л – ра создавалась в народной среде и отражала народные идеалы и представления о власти, суде, церкви, правде, смысле жизни. Героями произведений этой литературы были простые люди, так называемый «маленький человек», ничем не знаменитый, часто обездоленный, бедный, бесправный.
Слайд 3 Одним из произведений демократической л – ры является «Повесть о Шемякином суде». Имя героя связывалось с именем галицкого князя Дмитрия Шемяки, ослепившего своего брата московского князя Василия ІІ и прослывшего неправедным судьёй. Имя Шемякини стало нарицательным.
П. встречается как в прозаических, так и в стихотворных вариантах.
Старший из известных списков прозаического текста относится к концу XVII в. В XVIII в. прозаический текст был переложен неравносложным силлабическим стихом; существуют также переложения произведения тоническим стихом и шестистопным ямбом.
На протяжении XVIII—XX вв. появляются многочисленные литературные обработки П.; в 1-й трети XIX в. произведение дважды переводилось на немецкий язык. Название повести — “Шемякин суд” — стало народной поговоркой.
1. Кто герои «Повести о Шеьякинском суде»? Кто из них прав? На чьей стороне автор? Каковы преступления героя повести? Кто из героев наказан?
2. Кого высмеивает повесть? Кто из героев вызывает у вас сочувствие и почему?
3. О каком суде говорят: «Шемякин суд»?
4. Какие приемы сатирического изображения (гротеск, гипербола) используются в повести? Приведите примеры использования этих приемов в тексте повести.
Развивайте дар слова
1. Подготовьте повесть к выразительному чтению в классе.
2. Какое впечатление производит на вас повесть? Подготовьте развернутый ответ, включив в него выражение Шемякин суд как поговорку.
3. Рассмотрите иллюстраниции к «Повести о Шемякином суде». Выберите во своему усмотрению несколько эпизодов, изображенных на них. Перескажите их близко к тексту повести.
1. Два брата: богатый и бедный
2. Лошадь без хвоста
3. Сорвался с полатей
4. Предать себя смерти
В первой части П. рассказывается о том, как главный герой совершает три преступления (отрывает хвост у лошади, принадлежавшей его богатому брату; упав с полатей, зашибает насмерть сына попа; бросившись с моста, убивает старика, которого сын вез в баню). Три этих эпизода можно рассматривать как «простые формы», как незаконченные анекдоты, как завязку. Сами по себе они забавны, но сюжетно не завершены, не «развязаны».
5. Шемяка судья
6. Камень, завернутый в платок
7. Бедный хвалил Бога
Во второй части описано, как бедняк показывает неправедному судье Шемяке завернутый в платок камень, который судья принимает за посул — мешок с деньгами, за что и приговаривает богатому брату отдать лошадь бедняку, пока у нее не отрастет новый хвост, попу наказывает отдать попадью до тех пор, пока бедняк не “добудет ребенка”, а сыну убитого старика предлагает также броситься с моста на убийцу. Истцы предпочитают откупиться, чтобы не исполнять решений судьи. Шемяка же, узнав, что бедняк показывал ему камень, возблагодарил Бога: “яко бы я не по нем судил, а он бы меня ушип”.
Слайд 6 Комизм этих анекдотов усилен тем, что приговоры Шемяки — как бы зеркальное отражение приключений бедняка. Богатому брату судья приказывает ждать, когда у лошади отрастет новый хвост. Попу судья наказывает: «Атдай ему свою жену попадью до тех мест (до тех пор), покамест у пападьи твоей он добудет ребенка тебе. В то время возми у него пападью и с ребенком».
Слайд 7 Сходное по типу решение выносится и по третьему делу. «Взыди ты на мост, — говорит истцу Шемяка, — а убивы отца твоего станеть под мостом, и. ты с мосту вержися сам на него, такожде убий его, яко же он отца твоего». Не удивительно, что истцы предпочли откупиться: они платят бедняку за то, чтобы он не заставил их исполнить решений судьи.
Читая повесть, русские люди XVII в., естественно, сравнивали суд Шемяки с реальной судебной практикой своего времени. Такое сравнение усиливало комический эффект произведения. Дело в том, что по «Уложению» (своду законов) 1649 г. возмездие также было зеркальным отражением преступления. За убийство казнили смертью, за поджог сжигали, за чеканку фальшивой монеты заливали горло расплавленным свинцом. Получалось, что суд Шемяки — прямая пародия на древнерусское судопроизводство.
Повесть вводит нас в накаленную обстановку жизни России второй половины XVII в. Она обличала неправедное («по мзде») судопроизводство, но с благодушным юмором рисовала образ самого судьи — Шемяки, решавшего дела в пользу бедняка, а не в пользу богатея и попа.
1. Предприимчивость
2. Активность
3. Напор
4. Смекалка
1. Навязчивость
2. Лживость
3. Трусость
4. Нахальство
5. Наглость
VІІ. Слайд 9 Попробуйте определить жанровые особенности «Шемякина суда»
· «Ш. суд» определён как сатирическая повесть,
· но произведение близко к фольклору, напоминает бытовую сказку: герои-простолюдины, хитрость и смекалка главного героя, обернувшие дело в его пользу.
· «Ш. суд» носит некоторые черты притчи: назидательность, противопоставление бедности и богатства, внешняя неэмоциональность повествования, построение фраз (анафоры), параллелизм эпизодов.
· Иллюстрированный вариант произведения напоминает комиксы
Работа с иллюстрациями. Задание по группам: пересказать несколько эпизодов, изображённых на иллюстрациях, близко к тексту.
Тест по «Повести о Шемякином суде»
Тест по «Повести о Шемякином суде»
А1 . Определите жанр произведения, из которого взят фрагмент.
1) сказка 2) повесть 3) житие 4) поучение
А2 . Какое место занимает этот фрагмент в произведении?
1. открывает повествование
2. завершает повествование
3. является кульминацией сюжета
4. является одним из этапов развития сюжета
А3. Главной темой данного фрагмента является:
2. тема внутренней свободы человека
4. тема различной жизни двух братьев
А4. Что определяет образ жизни убогого брата?
1. желание разбогатеть
2. забота о богатом брате
3. стремление взять побольше у богатого брата
4. стремление помогать всем людям
А5. С какой целью автор рассказывает о том, как у убогого брата лошадь лишилась хвоста?
1. выявляет отсутствие в герое человеческого начала
2. показывает небрежение к добру брата
3. характеризует психологическое состояние героя
4. подчёркивает социальное положение героя
В1. Укажите термин, с помощью которого в литературоведении характеризуются слова, вышедшие из употребления с течением времени («хомут», «поносить», «дровни»).
В2. Назовите средство создания образа героя, строящиеся на описании его внешности (со слов: «Пошёл убогий…»)
В3. Из абзаца, начинающегося со слов: «А когда дал…», выпишите слово, которое характеризует отношение богатого брата к невежеству убогого.
В4. Объясните значение слова чело.
С1. Что означает выражение «шемякин суд»? кто из двух братьев оказался не прав? Почему?
В1. Устаревшее слово
V. Подведение итогов урока.
— Какие задачи ставили перед собой в начале урока?
— Выполнили эти задачи?
1. Какое впечатление произвела на вас повесть? Подготовьте развёрнутый ответ, включив выражение «шемякин суд» как поговорку.
2. Прочитать «Недоросль».
Если Вы считаете, что материал нарушает авторские права либо по каким-то другим причинам должен быть удален с сайта, Вы можете оставить жалобу на материал.