rorwa что это такое простыми словами
Discovered
О финансах и не только…
RWA — Активы, взвешенные по риску
Что такое Risk-Weighted Assets?
Risk-Weighted Assets (RWA) — это активы, взвешенные на определенный коэффициент риска. Взвешенные с учетом риска активы используются для определения минимального размера капитала, которым должны располагать банки и прочие финансовые учреждения с целью снижения риска своей несостоятельности. Требование к капиталу основано на оценке риска для каждого типа банковских активов.
Например, кредит, обеспеченный аккредитивом, считается более рискованным и, следовательно, требует «резервирования» большего размера капитала, чем ипотечный кредит, обеспеченный недвижимым имуществом.
Сущность активов, взвешенных по риску
При расчете взвешенных с учетом риска активов изначально все банковские активы классифицируются по различным классам в зависимости от уровня их риска и вероятности возникновения убытков. Кредитный портфель банков, наряду с другими активами, такими как денежные средства и портфель ценных бумаг, измеряется для определения общего уровня риска банка.
Более рискованные активы, такие как необеспеченные кредиты, имеют более высокий риск дефолта и, следовательно, имеют более высокий вес риска, чем такие активы, как денежные средства и казначейские обязательства. Чем выше величина риска, которым обладает актив, тем выше коэффициент достаточности капитала (CAR — Capital Adequacy Ratio) и требования к капиталу. С другой стороны, казначейские векселя обеспечены способностью национального правительства генерировать доходы и предъявляют гораздо более низкие требования к капиталу, чем необеспеченные кредиты.
В Базельском соглашении, опубликованном Базельским комитетом по банковскому надзору, Комитет объясняет, почему использование метода взвешивания по риску является предпочтительной методологией, которую банки должны принять для расчета капитала:
Обычно разные классы активов имеют разные веса риска, связанные с ними. Расчет весов риска зависит от того, принял ли банк стандартизированный подход или подход IRB в рамках Базель II.
Некоторым активам, таким как долговые обязательства, присваивается более высокий риск, чем другим, таким как денежные средства или государственные ценные бумаги/облигации. Поскольку разные типы активов имеют разные профили риска, взвешивание активов в соответствии с их уровнем риска в первую очередь корректируется на активы, которые являются менее рискованными, позволяя банкам дисконтировать активы с более низким риском. В самом основном приложении государственному долгу разрешается «взвешивание риска» на 0%, то есть они вычитаются из общей суммы активов для целей расчета CAR.
Документ был издан в 1988 году Базельским комитетом по банковскому надзору, который рекомендует определенные стандарты и правила для банков. Изначально он назывался Базель I, но впоследствии Комитет издал пересмотренную систему, известную как Базель II. Основная рекомендация этого документа заключается в том, что банки должны иметь достаточность капитала на уровне не менее 8% его активов, взвешенных с учетом риска. После кризиса 2007-2008 г. была опубликована версия Базель III, которая дополнила предыдущие версии.
Как оценить риск активов
При определении риска, связанного с конкретным активом, которым владеет банк, регулирующие органы учитывают несколько факторов. Например, когда оцениваемый актив является коммерческим займом, регулирующий орган будет определять последовательность погашения займа заемщиком и обеспечение, используемое в качестве обеспечения займа.
Если рассматриваемый актив представляет собой казначейский вексель, оценка будет отличаться от коммерческого займа, поскольку казначейский вексель подкрепляется способностью правительства постоянно генерировать доходы. Правительство имеет более высокий уровень финансового доверия, что приводит к снижению риска для банка. Регуляторы требуют, чтобы банки, имеющие коммерческие кредиты на своем балансе, поддерживали более высокий объем капитала, тогда как банки с казначейскими векселями и другими инвестициями с низким уровнем риска обязаны поддерживать гораздо меньший уровень капитала.
Требования к капиталу для активов, взвешенных с учетом риска
Требования к капиталу относятся к минимальному капиталу, который банки должны держать в зависимости от уровня риска имеющихся активов. Минимальные требования к капиталу, установленные регулирующими органами, такими как Федеральная резервная система, Банк международных расчетов (BIS), Европейский центральный банк, Центральный банк страны предназначены для обеспечения достаточного размера капитала банков, пропорционального уровню риска их активов. Капитал действует как денежная подушка безопасности, если банк понесет операционные убытки в ходе осуществления своей деятельности.
Объявление
Господа Банкиры, что вы знаете про коэффициенты ROE и RAROC?
1) Чем отличаются указанные коэффициенты?
2) Когда применяют ROE и когда RAROC?
Коэффициент Return on Equity (REO) показывает рентабельность капитала, то есть сколько 1 руб. капитала приносит прибыли (руб.). Например, если капитал = 1000 руб., чистая прибыль за год = 100, то REO = 0.1 и это значит, что 1 руб. капитала приносит 10 копеек прибыли. Данный показатель интересен, как минимум, акционерам..
Теперь давайте рассуждать:
Например, чистая прибыль = 100, ожидаемые потери = 15, капитал (!) = 230. тогда RAROC = 85 / 230 = 0.36. То есть, резервируя (или рискуя потерять) 1 руб. капитала из-за непредвиденных потерь мы можем заработать 36 копеек чистой прибыли. Насколько я понимаю, то данная модель служит для прогнозирования рентабельности капитала с учётом риска..
Хорошо бы услшыть и другие мнение 
Анализ воздействия инструментов управления кредитными рисками российских банков на качество клиентской базы и развитие кредитного бизнеса в период кризиса
Анализ воздействия инструментов управления кредитными рисками российских банков на качество клиентской базы и развитие кредитного бизнеса в период кризиса
Кафедра банковского дела
Аннотация: Данная работа представляет собой эмпирическое исследование динамики показателей официальной бухгалтерской отчетности организаций заемщиков в зависимости от общих изменений кредитной политики банков, реагирующих на состояние макроэкономической среды.
Выявляется степень и направленность влияния сложившейся практики управления кредитными рисками на текущую и будущую кредитоспособность и финансовую устойчивость заемщиков, что является залогом построения успешного кредитного бизнеса на следующие периоды.
Кредитный риск, управление кредитными рисками, глобальный финансово-экономический кризис, финансовая устойчивость замщика
Credit risk, credit risk management, global financial crisis, financial standing of the borrower.
Постоянное ухудшение качества активов было основной и наиболее трудноразрешимой проблемой для большинства банков в период кризиса. Увеличение величины проблемных кредитных активов и снижение возвратности по кредитному портфелю создавали угрозы для выполнения банками собственных обязательств.
Основная функция коммерческих банков – кредитование: «сегодня средства населения, так же как и средства клиентов–юридических лиц, служат основными средствами для дальнейшего инвестирования реального сектора. Банковский сектор, собственно, и должен выполнять эти функции – аккумулирование средств и направление их на инвестиции»[1]. Для поддержания экономического развития кредитование банками реального сектора должно быть обоюдно эффективным для банка и для заемщика. Глобальный финансово-экономический кризис показал необходимость дифференциации инструментов управления кредитными рисками банков в зависимости от качества клиентской базы, однако, отсутствие комплексных разработок по направлению оценки эффективности применяемых инструментов для конкретных групп заемщиков сказалось на отсутствии системных подходов управления кредитными рисками.
В рамках произведенного автором исследования практики и результатов управления кредитными рисками коммерческих банков в условиях глобального финансово-экономического кризиса автор проанализировал инструменты управления кредитными рисками в период глобального финансово-экономического кризиса с позиций воздействия на качество клиентской базы и развитие кредитного бизнеса.
Эмпирической базой произведенного исследования является официальная бухгалтерская отчетность 240 юридических лиц за период с 2005 года по 2009 год, которая представляет собой ограниченную выборку компаний. При формировании данной ограниченной выборки автором выбиралась официальная бухгалтерская отчетность компаний находящихся в частной собственности и отвечающих следующим критериям: выручка от 400 млн. рублей до 10 млрд. рублей, положительный финансовый результат на начало периода, срок работы не менее 10 лет, наличие кредитной истории на протяжении рассматриваемого периода времени, регион Москва и Московская область. Границы по выручке были выбраны, исходя из необходимости получения репрезентативной выборки, которая бы не включала компании малого бизнеса, с законодательно определенной выручкой в пределах 400 млн. в год, а также компании с выручкой свыше 10 млрд. рублей, которые имеют возможность привлекать финансирование на индивидуальных условиях. По этой же причине в выборку не попали компании с государственным участием в капитале. Во избежание влияния географического фактора на объективность полученных результатов, выборка компаний была ограничена юридическими лицами, расположенными в Москве и Московской области.
В основе исследования лежит предположение о том, что в периоды экономической стабильности и экономического роста кредитование необходимо компаниям для дальнейшего расширения бизнеса, что выражается в росте объемов выручки, в кризисный период кредитование необходимо также для поддержания существующих объемов производства и реализации. При этом, рассматривается 2 основных направления кредитования:
¾ Кредитование оборотного капитала: покрытие кассовых разрывов, кредитование на увеличение объемов закупок и так далее;
¾ Инвестиционные кредиты: приобретение, строительство, ремонт основных фондов предприятия, направленные на расширение бизнеса.
Классически, принятие решения о кредитовании принимается на основе анализа финансовой устойчивости. Следует различать понятия финансовой устойчивости в период экономического роста и в кризисный период.
Под финансовой устойчивостью компании в период кризиса, автором понимается превышение абсолютного значения выручки над абсолютным значением совокупных затрат компании, коэффициент оборотной доходности (далее Kппок), который отражает сумму выручки компании, покрывающей каждый рубль произведенных затрат. При этом, под производимыми затратами компаний для целей данного исследования мы понимаем все производимые компанией расходы, которые отражаются в отчете о прибылях и убытках, включая: себестоимость, коммерческие и управленческие расходы, расходы на выплату налогов; и расходы по обслуживанию кредита: проценты по уплате процентов. Кроме того, для целей данного исследования автор принимает в расчет суммы основного долга краткосрочным и долгосрочным кредитам и займам, причитающихся к возврату в рассматриваемом периоде. Расчет данного показателя производится как разность суммы кредитов и займов на конец рассматриваемого периода и суммы кредитов и займов на начало рассматриваемого периода. Таким образом, автором принимается допущение о том, что если в рассматриваемом периоде было произведено погашение части задолженности по кредитам, а затем получен новый кредит на большую сумму, то сумма погашенной задолженности не принимается в расчет как затраты компании. То есть, автор, дополнительно к статьям расхода, отражаемым в отчете о прибылях и убытках прибавляет сумму погашенных за период кредитов и займов, чтобы проанализировать каким образом изменяется оборотная доходность организации в зависимости от динамики кредитного портфеля в том числе.
Таким образом, функция для расчета показателя оборотной доходности может быть записана как детерминированная многофакторная модель:
(1),
Результаты расчетов, отраженные на рис.1 демонстрируют динамику снижения данного показателя в 2008 году по сравнению уровнем 2007 года у 94,2% компаний выборки, по сравнению с уровнем 2006 года у 91,3% компаний выборки, а в 2009 доля компаний с негативной тенденцией данного показателя по сравнению с уровнем 2008 года составляет всего 4,6% компаний выборки. Более того, негативную динамику данного показателя в 2009 году по сравнению с уровнями 2007 и 2006 года показали всего 63,8% и 28,3% компаний соответственно.
Рис.1 «Динамика коэффициента оборотной доходности в гг.»
Рис.2 «Динамика выручки компаний за период гг.» 
Данная динамика рассматриваемого коэффициента свидетельствует о том, что в период кризиса в 2008 году рассматриваемые компании не смогли сохранить докризисное соотношение выручки и совокупных затрат компаний-заемщиков. Однако в 2009 году часть компаний смогла адаптироваться к изменившимся условиям и вернуть показатель оборотной доходности на докризисный уровень.
Рис.2 демонстрирует, что количество компаний с сократившейся выручкой в 2009 году против аналогичного показагода существенно увеличилось, составив 56% или 134 организации. Произведенный анализ позволяет говорить о том, что по показателю эффективности оборотной доходности 2008 год был наименее благоприятным для рассматриваемых компаний выборки в связи с непропорциональным динамике выручки ростом совокупных затрат компаний. Реакцией на данные тенденции явилось снижение коэффициента абсолютной ликвидности у 56% компаний в 2008 году, связанное с направлением свободной ликвидности на покрытие возросших затрат компаний. В 2009 году снижение коэффициента текущей ликвидности у 63% компаний по сравнению с 2008 годом, способствовало замедлению оборачиваемости активов компаний, удлинению делового цикла, что способствовало снижению объемов продаж у 56% компаний в 2009 году по сравнению со значениями выручки рассматриваемых компаний в 2008 году.
Таким образом, в процессе исследования выборки компаний, кредитующихся в период кризиса, автором были выделены негативные тенденции в динамике отчетных показателей организаций – заемщиков, которые в свою очередь должны были быть учтены банками при формировании учетной политики в кризисный период.
Важнейшим принципом построения системы управления кредитными рисками является принцип совместной прибыли. Принцип совместной прибыли предполагает, что управляя кредитными рисками в зависимости от качества заемщика, банк выбирает такие инструменты управления кредитными рисками, которые позволяют увеличить спрос на финансирование со стороны заемщиков определенной качественной группы, достигнув определенных показателей доходности.
С тем, чтобы определиться с мотивацией кредиторов в процессе управления кредитными рисками, автор проанализировал основные требования, предъявляемые к системам кредитного риск-менеджмента банков регуляторами.
Рассмотрим формулу для расчета регулятивного капитала в соответствии с Базель II.
Ожидаемые потери рассчитываются исходя из формулы:
Регулятивный капитал (RgC)
 |  |
= 8% x EAD x RW =
 |
Где К – коэффициент достаточности капитала
RWA – взвешенные на риск активы
EAD – задолженность по дефолтам
CCI – непогашенный остаток основного долга и начисленные проценты по балансовым сделкам
CCF – произведение общей задолженности и коэффициента пересчета по внебалансовым сделкам
DL – сумма максимальной стоимости замещения и объема принимаемого кредитного риска, помноженного на базисный номинал, по деривативам.
Т. е. соглашение Базель II предусматривает возможность принятия банком риска, при этом, измерение дохода банка по портфелю активов во взаимосвязи с принимаемым риском выглядит следующим образом:
Где RoRWA – доход по взвешенным на риск активам
OI – валовый доход
RWA – взмешенные на риск активы
Где RoRac – доход по экономическому (скорректированному на риск) капиталу
EBT – скорректированная прибыль до уплаты налогов
EС – экономический капитал
В соответствии с результатами расчетов, основанных на отчетности банков за гг., на отдельных этапах кризиса, в частности по итогам 2009 года показатели RoRWA и RoRac российских коммерческих банков имели отрицательную динамику. Это связано со снижением валового дохода банков, а также прибыли до налогообложения и ростом уровня рисков, что при стабильном, либо снижающемся объеме кредитного портфеля означает рост взвешенных по риску активов, а также экономического капитала в связи с требованиями регулятора по формированию резервов в зависимости от качества ссуды. В период кризиса для достижения оптимальных значений RoRWA и RoRac помимо повышения доходности активных операций, возникла необходимость оптимизации знаменателей рассматриваемых показателей, то есть объемов взвешенных по риску активов и экономического капитала. Однако в кризисный период ряд направлений оптимизации показателя RoRac оказались ограниченными (см. тб 1)
Сравнительная характеристика направлений оптимизации RoRac банками в период глобального финансово-экономического кризиса.
Направления оптимизации RoRac
Характеристика актуальности направления оптимизации
Инструмент кредитного риск-менеджмента
Особенности в период глобального-финансово-экономического кризиса в РФ
влияют на вес риска, величину и эффективность обеспечения
Оценка финансовой устойчивости, платежеспособности, кредитоспособности и присвоение категории качества (кредитного рейтинга) заемщику в зависимости от значения оцениваемых показателей
1. Ухудшение финансовых показателей, используемых при расчете рейтинга;
2. быстрое устаревание информации;
3. учащение пересчета рейтинга, увеличение трудозатрат;
4. отсутствие возможности обеспечить кредит залогом адекватно ухудшившемуся рейтингу;
дефолты, которых возможно было бы избежать, но не удалось это сделать ухудшают статистику оценки вероятности дефолта по другим клиентам, снижают чистую прибыль из-за создаваемых резервов
Система раннего предупреждения, работа с проблемной задолженностью
1. отсутствие возможностей по учету дефолтов по кредитам;
2. большое количество реструктуризаций кредитов.
Потери в случае дефолта
Оценка уровней возвратности по отдельным продуктам для получения адекватной статистики потерь.
Сбор и систематизация статистических данных по дефолтам по отдельным категориям заемщиков, кредитным продуктам, портфелям
1. Отсутствие прозрачной системы учета потерь, связанных с дефолтами по кредитам;
2. Отсутствие публичной статистики потерь по кредитам.
Выданные и неиспользованные суммы кредитов (возобновляемые кредитные линии, овердрафты) у клиента в состоянии дефолта влияют на оценку суммы задолженности под риском
Мониторинг сумм задолженности по выданным кредитам
1. Введение требования мониторинга целевого использования кредитного финансирования;
2. при учете суммарной проблемной задолженности, учитываются только суммы просроченных платежей.
Различные подходы к учету кредитного риска и ожидаемой суммы задолженности при дефолте
Оценка кредитного риска и ожидаемой суммы задолженности при дефолте с использованием IRB-подхода
1. Направлена на создание резервов по кредитам, уменьшающим налогооблагаемую базу по налогу на прибыль;
2. недостаточно прозрачная методология учета проблемных активов.
Ошибки в данных препятствуют правильной оценке кредитного риска
Стандартизация и контроль качества входящей информации
1. тенденции к фальсификации информации неплатежеспособными заемщиками.
Таким образом, автор выделяет перечисленные ниже возможные действия, которые в период глобального-финансово-экономического кризиса позволяли улучшить показатель RoRac коммерческих банков в долгосрочной перспективе по кредитному портфелю, а также возможные последствия данных оптимизационных решений.
Ориентирование на клиентов с хорошим кредитным рейтингом, который предполагает стабильный уровень рентабельности, и существенную долю собственного капитала в активе баланса, а также с отсутствием негативных тенденций в динамике продаж на протяжении нескольких последовательных отчетных лет, может быть выигрышной стратегией в оптимизации процесса управления кредитными рисками коммерческого банка на долгосрочную перспективу, однако частично утрачивает свою эффективность в период глобального финансово-экономического кризиса, когда перечисленные финансовые показатели имеют свойство ухудшаться. Учащение пересмотра рейтингов в период кризиса ведет к увеличению трудозатрат банков при отсутствии реальной возможности обеспечивать действующие кредиты залогом в виду ограниченности его количества у компаний, но, однако позволяет контролировать объем созданных резервов под ссуды. Снижение лимитов на заемщиков может быть эффективно без потери доходности по портфелю в период кризиса только в случае диверсификации портфеля без потерь общего объема кредитования. При этом важно, чтобы ссуды, добавляемые в кредитный портфель с целью диверсификации, имели не больший кредитный риск, нежели существующие.
По мнению автора, оптимизация процесса управления кредитными рисками должна быть направлена на создание системы выбора инструментов кредитного риск-менеджмента банков, позволяющей выявить и учесть направленность взаимовлияния инструментов управления кредитными и показателей финансовой устойчивости организаций в период кризиса.
Автором была проанализирована эффективность применения следующих инструментов управления кредитными рисками: лимитирование; применение концепции риск-доходность в виде повышения процентных ставок и чистой маржи по кредитам компаний с ухудшившимся в период кризиса кредитным рейтингом; реструктуризация кредитов в части изменения сроков действующих кредитов, переноса графика платежей, снижение суммы платежей по кредитам.
В период кризиса компании с различными значениями Kппок имели различные тенденции динамики отчетных показателей и различались по набору факторов, оказывающих наибольшее влияние на финансовую устойчивость организации, которая характеризуется для целей данного исследования показателем Kппок.
При этом, автор, для целей данного исследования, считает компанию финансово-устойчивой в период кризиса, если Kппок.≥1, то есть выручка компании за год покрывает затраты и дополнительно суммы кредитов в рассматриваемом периоде. В случае, если Kппок 1, то спрос на кредитование присутствует в виду выгодности кредитования для организации в виду того, что рентабельность собственного капитала выше рентабельности собственного и заемного капитала; если CDi 1.2
Разбивка выборки компаний на кластеры осуществлена исходя из тенденций чувствительности значений выбранных выше отчетных показателей на величину показателей, характеризующих изменения условий финансирования.
ΔKппок 1.2 (компаний)
Важно отметить, что в рамках данного исследования автором допускается переход компаний из одного кластера в другой, следовательно, численность исследуемых единиц заемщиков различна в различных кластерах из года в год, что позволяет исключить вероятность получения схожих результатов факторного разложения за счет анализа одних и тех же компаний в рамках одной и той же подгруппы. Таким образом, автор предполагает выявить общие и различные для всех групп факторы, оказавшие доминирующее воздействие на заявленный показатель финансовой устойчивости организации-заемщика в период кризиса.
По кластеру m1 (наименее финансово устойчивые компании)[3] выявлено наличие обратной взаимосвязи прироста выручки в 2008 году к 2007 году и сумм тех погашений по текущим кредитам, которые уменьшили кредитный портфель по каждой из компаний рассматриваемого кластера в 2008 году. При этом, отметим, прирост совокупного кредитного портфеля 5,83 млрд. рублей и рост выручки на 22,04 млрд. рублей по сравнению с 2007 годом.
В данный кластер входят компании выборки, затраты на осуществление деятельности которых превосходят выручку, а также компании, текущие затраты которых равны или более выручки, но при этом в сумме погашенных кредитов за период превосходят выручку. Необходимо отметить, что результаты проведенного исследования свидетельствуют о последовательном увеличении численности организаций в данном кластере компаний с 2006 по 2009 год. (см. тб. 4). Данный кластер компаний характеризуется большой зависимостью финансового состояния компаний от направленности банковской политики по управлению кредитными рисками в кризисный период, в частности политики в сфере ценообразования и лимитирования объемов кредитов в зависимости от изменения кредитных рейтингов компаний. При этом, компании данного кластера предоставляют стабильный спрос на кредитные продукты, который является гораздо менее волатильным относительно эффективности кредитования, с точки зрения повышения рентабельности собственного капитала, нежели спрос на кредитование более финансово-устойчивых компаний. Данное явление связано с тем, что возможности по росту выручки данных компаний зависимы от наличия кредитования в соответствующих объемах.
По кластеру m3 с наиболее финансово-устойчивыми компаниями в 2007 году прослеживается прямая взаимосвязь прироста выручки и погашенных сумм кредитного портфеля, что подтверждает тот факт, что в отличие от финансово-неустойчивых заемщиков, в условиях ограниченной эффективности использования заемных средств, финансово-устойчивые компании со стабильными темпами роста выручки, в докризисный период стремились сократить кредитный портфель. Кроме того, по данному кластеру компаний в 2007 году проявляется взаимосвязь показателя эффективности использования кредитных средств и процентов к уплате в абсолютном значении, что говорит об увеличении абсолютного дохода банков по кредитам в зависимости от роста эффективности кредитования для финансово-устойчивых компаний. Однако в 2008 году по данному кластеру компаний выборки взаимосвязь динамики кредитного портфеля и динамики объемов кредитования приобрела обратный характер, аналогичный взаимосвязи данных параметров из кластера m1. Таким образом, что в кризисный период рост выручки как финансово-устойчивых компаний так и финансово-неустойчивых взаимосвязан с объемами погашений по кредитам. Учитывая факт, что, как правило, свободно лимитировать объемы кредитования банк может только на этапе рассмотрения новой сделки, либо ограниченно в момент ревю, снижение выручки в ряде случаев не могло стать причиной сокращения кредитного портфеля. Банки повышая процентную ставку либо требуя досрочного погашения, ссылались на невыполнение определенных ковенант по доходности и величине собственного капитала заемщика, прописанных в соглашениях и имеющих определяющее воздействие на качество рейтинга заемщика и следовательно, оценку кредитного риска. Кроме того, важно отметить, что численность компаний в кластере m3 снижалась на протяжении гг., что на фоне аналогичного снижения количества компаний в кластере m2 и росте численности компаний в m1 говорит об общей тенденции в повышении зависимости организаций от кредитования и, следовательно, от кредитной политики, проводимой банками в период кризиса.
С тем чтобы выявить причины динамики коэффициента оборотной доходности на фоне снижающегося тренда выручки компаний и определить направленность воздействия факторных показателей модели, связанных с кредитованием, на динамику результативного коэффициента покрытия расходов в период кризиса для компаний рассматриваемой выборки, автор проанализировал величину влияния каждого из факторных показателей рассматриваемой модели (1).
Используемый способ анализа данных позволяет определить влияние отдельных факторных показателей расходов на анализируемый коэффициент в зависимости от принадлежности компании к тому или иному кластеру выборки компаний.
Используя прием выявления изолированного влияния факторов на результативный показатель, получаем следующие уравнения оценки изменения результативного показателя базисного года (2006 г.) вследствие изменения отдельных результативных показателей в 2007 году.
Аналогично рассчитывается влияние факторов на изменение результативного показателя в 2008 году по сравнению с 2007, в 2009 по сравнению с 2008г.
Наиболее существенные результаты произведенного анализа сведены в таблицу ниже, из которой видно, что наибольшее негативное влияние на финансовое состояние в 2гг. оказали погашения по краткосрочным кредитам и повышение % ставок.